ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
20 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/5734/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши виконання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 27 лютого 2025 №5/в, в частині відмови - матері ОСОБА_2 , дружині ОСОБА_1 , та двом дочкам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, як дружині померлого військовослужбовця, ОСОБА_1 . 2. Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_1 , 1976 року народження та призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, як членам сім`ї військовослужбовця.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунено позивачем частково.
Так, зокрема, ухвалою суду від 11.08.2026 року було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом:
- уточнення змісту позовних вимог або уточнення суб`єктного складу сторін у справі;
- надати суду належним чином завірену копію оскаржуваного рішення;
- надати докази сплати судового збору;
- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.
На виконання ухвали суду від 11.08.2026 року представником позивача було подано до суду доказ сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн., заяву про уточнення позовних вимог, копію оскаржуваного рішення, з якого встановлено, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.
Разом з тим, представник позивача змінив статус відповідача 2 військову частину НОМЕР_1 на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.
Згідно з частиною другою, четвертою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Проте, до позовної заяви не додано обґрунтованого клопотання із зазначенням підстав, на яких військову частину НОМЕР_1 , необхідно залучити до участі в справі як третю особу, а також яким чином рішення у даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки, що свідчить про недотримання вимог частин другої, четвертої статті 49, частини п`ятої статті 161 КАС України.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною 9 статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини 1 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Відповідно до змісту заявлених позовних вимог, позивачка просить визнати протиправною відмову відповідача у призначенні одноразової грошової допомоги їй, як дружині, та двом дочкам ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Такі позовні вимоги сконструйовані таким чином, що стосуються захисту прав та законних інтересів осіб, які не залучені до участі у справі та не є позивачами.
Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивачкою визначена тільки ОСОБА_1 , однак, оскільки порушене право стосується також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які не є позивачами у даній справі.
У зв`язку з цим, позивачці необхідно надати суду уточнену позовну заяву в якій слід уточнити відомості про учасників справи.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви у новій редакції з уточненими відомостями про учасників справи;
- обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи із обґрунтуванням доцільності її залучення.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії, встановлений ухвалою від 11 серпня 2026 року.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич