Справа № 420/36492/25
УХВАЛА
20 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області та Автономній Республіці Крим та м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області та Автономній Республіці Крим та м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року по справі № 420/36492/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області та Автономній Республіці Крим та м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.
Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення: № 579452-2402-2103 від 29.11.2021 року, № 579455-2402-2103 від 29.11.2021 року, № 579453-2402-2103 від 29.11.2021 року, № 579454-2402-2103 від 29.11.2021 року, № 579456-2402-2103 від 29.11.2021 року, № 579457-2402-2103 від 29.11.2021 року.
Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (форми «Ф») № 0[телефон приховано]-2122 від 08.08.2025 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі рішення № 0[телефон приховано]-2122 від 08.08.2025 року про опис майна у податкову заставу.
Зобов`язано Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення записів про нараховані за звітні 2019-2021 роки грошові зобов`язання з орендної плати за землю (КБК 18010900) у розмірі 295 786 грн. 52 коп. (двісті дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 52 коп.).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 6 835 грн. 01 коп. (шість тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 01 коп.).
18 серпня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі (вхід. № 94621/26) щодо найменування відповідача.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року по справі № 420/36492/25 судом у шостому абзаці резолютивної частини рішення допущено технічну описку щодо найменування відповідача, а саме помилково зазначено: «Головного управління Державної податкової служби в Одеській області», в той час як вірно потрібно було зазначити: «Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі».
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року по справі № 420/36492/25 щодо найменування відповідача, а саме замість: «Головного управління Державної податкової служби в Одеській області», вірним вважати: «Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі».
Згідно з ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом було встановлено, що в тексті судового рішення від 24 грудня 2025 року по справі № 420/36492/25 допущено описку, яка виправлена даною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року.
Таким чином зміст резолютивної частини виконавчого листа не відповідає змісту резолютивної частини рішення (після виправлення описки).
Згідно з ч.4 ст.374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладено та керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі №420/36492/25 - задовольнити.
Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року по справі № 420/36492/25 щодо найменування відповідача, а саме замість: «Головного управління Державної податкової служби в Одеській області», вірним вважати: «Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі».
Виправити помилку у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/36492/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області та Автономній Республіці Крим та м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо найменування відповідача, а саме замість: «Головного управління Державної податкової служби в Одеській області», вірним вважати: «Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов