Справа № 420/25438/26
УХВАЛА
20 серпня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій просить суд вжити наступні заходи забезпечення позову до пред`явлення позову:
- зупинити дію рішення Ради політичної партії «Довіряй ділам», оформленого протоколом від 13.08.2026 № 13/08-26, в частині прийняття рішення Ради Партії Політичної Партії «Довіряй ділам» (код ЄДРПОУ 21676138) щодо відкликання за народною ініціативою депутата Одеської міської ради ОСОБА_1 ;
- заборонити Політичній партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» (код ЄДРПОУ 21676138), її місцевим, регіональним партійним організаціям, їх зборам, конференціям, Раді партії, З`їду (Конференції), вищому органу управління, керівникам, представникам та особам, які діють від її імені, включати до порядку денного конференцій (зборів) організацій партії, З`їзду, засідання Ради партії та розглядати питання щодо прийняття рішення про відкликання депутата Одеської міської ради ОСОБА_1 в порядку народної ініціативи; виконувати, реалізовувати, повторно направляти, переоформлювати або приймати рішення з питань відкликання депутата Одеської міської ради Одеського району Одеської області у порядку народної ініціативи - ОСОБА_1 - до набрання судовим рішенням по суті спору законної сили;
- заборонити Одеській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43757959) приймати рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області у територіальному виборчому окрузі № 6 або єдиному виборчому списку, висунутого Одеською міською організацією Політичної партії «Довіряй ділам»;
- заборонити Одеській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43757959) реєструвати депутатом Одеської міської ради Одеського району Одеської області у територіальному виборчому окрузі № 6 або єдиному виборчому списку, наступного за черговістю кандидата, висунутого Одеською міською організацією Політичної партії «Довіряй ділам»;
- заборонити Одеській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43757959) оголошувати на пленарному засіданні Одеської міської ради Одеської області рішення про реєстрацію депутата, який зазначений наступним за черговістю кандидатом у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від Одеської міської організації Політичної партії «Довіряй ділам»;
- заборонити Одеській міській раді (код ЄДРПОУ 26597691) заслуховувати на пленарному засіданні рішення Одеської міської територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутатом Одеської міської ради особи, замість відкликаного у порядку народної ініціативи депутата Одеської міської ради ОСОБА_1 ;
- до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі заборонити Одеській міській раді (код ЄДРПОУ 26597691), її посадовим і службовим особам на підставі Оскаржуваного рішення або похідного від нього акта вчиняти організаційно-розпорядчі та реєстраційні дії щодо виключення ОСОБА_1 зі складу Одеської міської ради, припинення його участі в пленарних засіданнях і органах ради, анулювання доступу до приміщень ради, електронної системи голосування, вилучення відповідної персональної картки чи оформлення заміни іншою особою.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник зазначив, що є депутатом Одеської міської ради, який отримав необхідну підтримку виборців у відповідному територіальному виборчому окрузі та офіційно набув повноваження депутата Одеської міської ради VIII скликання.
12.08.2026 заявник дізнався про те, що 13.08.2026 заплановано проведення Конференції ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» з приводу розгляду питання про відкликання його, як депутата Одеської міської ради у порядку народної ініціативи.
При тому, з загальних джерел інформації, зокрема повідомлень в засобах масової інформації та публікацій в мережі FАСЕВООК заявнику стало відомо, що 13.08.2026 Рада ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» прийняла рішення, оформлене протоколом від 13.08.2026 № 13/08-26, про відкликання депутата Одеської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 на підставі протоколу Конференції Одеської міської організації Політичної партії «Довіряй ділам».
Заявник вказує, що має намір звернутись до суду із позовом до Політичної партії «Довіряй ділам» про визнання протиправним та скасування рішення Ради Політичної партії «Довіряй ділам», оформленим протоколом від 13.08.2026 №13/08-26.
Заявник уважає, що Рада Політичної партії «Довіряй ділам» не мала правових підстав для прийняття рішення про відкликання депутатів Одеської міської ради за народною ініціативою, зокрема під час дії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2026 у справі № 420/24725/26, якою вжито заходи забезпечення позову про заборону Політичній партії «Довіряй ділам» (код ЄДРПОУ 21676138), її з`їзду та іншому вищому керівному органу включати до порядку денного, розглядати, обговорювати, ставити на голосування та приймати остаточне рішення за протоколом або пропозицією конференції Одеської міської організації партії. Окрім того, з засобів масової інформації заявник дізнався про зафіксований службовими особами відповідача на відео та оприлюднений відеозапис конференції Одеської міської організації Політичної партії «Довіряй ділам». З вказаного відеозапису вбачається, що на конференції були присутні 7 делегатів. Відкрите голосування, що зафіксовано на відеозаписі, підтверджує, з питання відкликання Заявника за народною ініціативою із присутніх семи проголосували осіб: «за» -4, «проти» - 1, «утрималися» - 2. Чотири голоси із семи становлять 57,14% і не досягають установленого частиною дев`ятою статті 38 Закону порогу у дві третини; за такого складу для прийняття пропозиції про ініціювання відкликання депутата за народною ініціативою необхідно щонайменше п`ять голосів «за». Водночас у наявному фрагменті протоколу цієї конференції зазначено інший результат: «за» - 5, «утримався» - 1, «проти» - 1. Повний протокол позивачеві не надано, тому повний розподіл голосів за його текстом ще належить встановити. Однак уже наявна пряма розбіжність щодо кількості голосів «за» - саме тієї обставини, від якої залежить досягнення двох третин. Також заявник вказує, що напередодні письмово через WhatsApp повідомив Голову центрального виконавчого комітету Політичної партії «Довіряй ділам» Ірину Куценко та Голову Ради Політичної партії «Довіряй ділам» Олександра Ахмерова про хворобу, попросив перенести заходи щодо нього і наголосив на бажанні бути присутнім. Куценко відповіла, що перенесення неможливе; Ахмеров повідомлення прочитав без відповіді. Офіційні медичні документи підтверджують об`єктивну неможливість особистої участі. Відповідач не запропонував дистанційної участі чи іншої альтернативи.
Заявник вказує, що у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Ради Політичної партії «Довіряй ділам» виконання рішення суду у разі задоволення позову про скасування рішення Ради Політичної партії «Довіряй ділам» буде істотно ускладнено необхідністю вжиття додаткових дій. Може виникнути необхідність додаткового судового захисту, зокрема щодо скасуванні рішень Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про визнання обраним та реєстрацію наступного за черговістю кандидата в депутати висунутого Одеською міською організацією Політичної партії «Довіряй ділам». Крім того, рішення Ради політичної партії «Довіряй ділам», оформлене протоколом від 13.08.2026 № 13/08-26 є початковим етапом реалізації механізму заміщення депутата місцевої ради і невжиття заходів забезпечення позову в подальшому призведе до неможливості дієвого та швидкого поновлення його прав та інтересів. При тому рішення Ради політичної парії «Довіряй ділам» - індивідуальний акт разового застосування, який фактично вичерпує свою дію виконанням. Виконання цього рішення завершується прийняттям Одеською міською територіальною виборчою комісією рішень у порядку ст. 284 Виборчого кодексу України.
Також заявник зазначає, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України, оскільки ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2026 у справі № 420/24725/26, яка набрала законної сили, про вжиття заходів забезпечення позову в силу приписів чинного законодавства прямо заборонила Політичній парті «Довіряй ділам», її з`їзду та іншому вищому керівному органу включати до порядку денного, розглядати, обговорювати, ставити на голосування та приймати остаточне рішення за протоколом або пропозицією конференції Одеської міської організації. Відповідно до інформації, отриманої з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що Приморським відділом ДВС у м. Одесі ОМУМЮУ відкрито виконавче провадження № 81738358 від 13.08.2026. Таким чином, Рада політичної партії «Довіряй ділам» на своєму засіданні вчинила дії, що були прямо заборонені судовим рішенням, яке набрало законної сили. Отже наявний факт очевидної протиправності рішення Ради Політичної партії «Довіряй ділам».
Заявник вказує, заходи забезпечення позову, які він просить вжити є співмірними, достатніми та такими, що найкраще відповідають балансу інтересів сторін в межах розгляду справи за позовом про визнання протиправним та скасування рішення Ради Політичної партії «Довіряй ділам», оформленого протоколом від 13.08.2026 № 13/08-26. При цьому, зауважив, що заявлені цілі забезпечення позову, враховуючи обставини, що склались під час вчинення відповідачем та третіми особами дій, заборонених ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2026 у справі № 420/24725/26, потребують вжиття додаткових, окрім зупинення дії оскаржуваного рішення Ради Партії, заходів забезпечення позову.
За правилами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд виходить з такого.
Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.
Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
За положеннями статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Слід зазначити, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.
Таким чином інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.
Тобто, інститут забезпечення позову є однією із гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний гарантувати, у суворій відповідності до закону та за наявності безумовних фактичних підстав, виконання майбутнього рішення суду або/та ефективний захист особи, який неможливий без негайного втручання суду.
Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Міністрів Ради Європи від 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акту може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами. І якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акту.
Суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову має пересвідчитись, зокрема, у тому, що дійсно невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.
Підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
При цьому заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а також бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Подібні за змістом висновки були висловлені Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21.11.2018 у справі № 826/8556/17 та в подальшому підтримані у постановах від 01.06.2022 у справі №580/5656/21, від 18.05.2023 у справі №500/4200/22, від 21.02.2024 у справі №420/11311/23.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, перевіряє чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.
Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не може вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні також враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.
З наданих заявником документів, вбачається, що рішенням Ради Політичної Партії «Довіряй ділам», оформленого протоколом від 13.08.2026 № 13/08-26, відкликано за народною ініціативою депутата Одеської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 5Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-IV) повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
Суддя зазначає, що підстави та порядок відкликання депутата місцевої ради, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, визначено у статтях 37-39, 41 Закону № 93-IV.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:
1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;
2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;
3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;
4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;
5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.
Відповідно до частини першої статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.
Частиною дев`ятою статті 38 Закону № 93-IV передбачено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).
Згідно з частиною другою статті 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.
Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.
Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.
Частиною сьомою статті 41 Закону № 93-IV передбачено, що вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
Відповідно до частини дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.
Таким чином, за змістом указаних статей, для відкликання депутата місцевої ради, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, збори (конференція) місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, за наявності передбачених Законом №93-IV підстав, вносить вищому керівному органу партії відповідну пропозицію та повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції).
Указана пропозиція розглядається вищим керівним органом партії, рішення якого про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою є для територіальної виборчої комісії обов`язковою підставою для ухвалення рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.
Отже, наслідками ухвалення рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є дострокове припинення повноважень депутата, який відкликається, та визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від відповідної політичної партії.
Вирішуючи питання про забезпечення позову в контексті вказаних особливостей процедури відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, Верховний Суд у постанові від 21.03.2023 у справі № 260/3329/22 зазначив, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Центральна виборча комісія у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.
Аналогічні висновки Верховний Суд надалі послідовно викладав в інших подібних справах, зокрема у постановах від 18.10.2023 у справі №260/5415/22, від 23.11.2023 у справі №ЗД/380/7/22, від 21.12.2023 у справі № 120/11267/23.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та подальша реалізація цього рішення фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених / оспорюваних прав / законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Ужиття заходів забезпечення позову у вказаний спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України. Розгляд справи судом і ухвалення рішення (про задоволення позову), яке буде неможливо виконати, та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав / інтересів позивача, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.
Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою до набрання законної сили відповідним судовим рішенням, не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.
Аналогічні правові висновки викладені в постанові КАС ВС від 16.01.2025 року у справі № 500/324/24.
З огляду на вищенаведене суд доходить висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Ради Політичної Партії «Довіряй ділам», оформленого протоколом від 13.08.2026 № 13/08-26, в частині прийняття рішення Ради Партії Політичної Партії «Довіряй ділам» (код ЄДРПОУ 21676138) про відкликання за народною ініціативою депутата Одеської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Таким чином, дана заява у частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Ради Політичної Партії «Довіряй ділам», оформленого протоколом від 13.08.2026 № 13/08-26, підлягає задоволенню.
Разом з цим суддя вважає, що не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо забезпечення позову шляхом заборонити Політичній Партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» (код ЄДРПОУ 21676138), її місцевим, регіональним партійним організаціям, їх зборам, конференціям, Раді партії, З`їду (Конференції), вищому органу управління, керівникам, представникам та особам, які діють від її імені, включати до порядку денного конференцій (зборів) організацій партії, З`їзду, засідання Ради партії та розглядати питання щодо прийняття рішення про відкликання депутата Одеської міської ради ОСОБА_1 в порядку народної ініціативи; виконувати, реалізовувати, повторно направляти, переоформлювати або приймати рішення з питань відкликання депутата Одеської міської ради Одеського району Одеської області у порядку народної ініціативи - ОСОБА_1 - до набрання судовим рішенням по суті спору законної сили, оскільки предметом майбутнього позову позивач визначає саме оскарження вже прийнятого рішення Ради Політичної Партії «Довіряй ділам», оформленого протоколом від 13.08.2026 № 13/08-26, про його за народною ініціативою, доказів вчинення будь-яких дій, направлених на повторне прийняття рішення про відкликання депутата Одеської міської ради ОСОБА_1 в порядку народної ініціативи, суду не надано.
Також, суддя уважає, що не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо забезпечення позову шляхом заборони Одеській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43757959) приймати рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області у територіальному виборчому окрузі № 6 або єдиному виборчому списку, висунутого Одеською міською організацією Політичної партії «Довіряй ділам»; заборони Одеській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43757959) реєструвати депутатом Одеської міської ради Одеського району Одеської області у територіальному виборчому окрузі № 6 або єдиному виборчому списку, наступного за черговістю кандидата, висунутого Одеською міською організацією Політичної партії «Довіряй ділам»; заборони Одеській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43757959) оголошувати на пленарному засіданні Одеської міської ради Одеської області рішення про реєстрацію депутата, який зазначений наступним за черговістю кандидатом у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від Одеської міської організації Політичної партії «Довіряй ділам»; заборони Одеській міській раді (код ЄДРПОУ 26597691) заслуховувати на пленарному засіданні рішення Одеської міської територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутатом Одеської міської ради особи, замість відкликаного у порядку народної ініціативи депутата Одеської міської ради ОСОБА_1 ; до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі заборони Одеській міській раді (код ЄДРПОУ 26597691), її посадовим і службовим особам на підставі Оскаржуваного рішення або похідного від нього акта вчиняти організаційно-розпорядчі та реєстраційні дії щодо виключення ОСОБА_1 зі складу Одеської міської ради, припинення його участі в пленарних засіданнях і органах ради, анулювання доступу до приміщень ради, електронної системи голосування, вилучення відповідної персональної картки чи оформлення заміни іншою особою, оскільки зупинення судом дії рішення вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, унеможливлює прийняття відповідною територіальною виборчою комісією рішення про визнання обраними наступних за черговістю кандидатів у депутати, оскільки у цьому разі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата не вважається таким, що набуло чинності, тобто не створює відповідних юридичних наслідків.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241, 243, 256, 294 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити частково.
Зупинити дію рішення Ради Політичної Партії «Довіряй ділам», оформленого протоколом від 13.08.2026 № 13/08-26, в частині прийняття рішення Ради Партії Політичної Партії «Довіряй ділам» (код ЄДРПОУ 21676138) про відкликання за народною ініціативою депутата Одеської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у даній справі..
В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Роз`яснити заявнику, що в разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини 2 статті 153 КАС України, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, будуть скасовані судом.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (частина 8 статті 154 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г.В. Лебедєва