Справа № 212/10884/26
2-а/212/48/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.
за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.В.,
розглянувши за правилами письмового провадження у м. Кривому Розі адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом в якому просить застосувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ( в редакції від 18.05.2024 року) - під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
22.01.2026 року військовозобов`язаний не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачем 29.05.2026 року за вих.№ ПНПр/5544 від 28.05.2026 року направлено Відповідачу вимогу про виконання обов`язку Відповідачем, в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з описом вкладення. Відповідно до трекінгу №5003100025466 рекомендованого повідомлення представниками поштового відділення 50089 проставлено відмітку: 01.06.2026 року вручено за довіреністю, (в порядку ч. 3 ст. 27 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"), відповідач вважається таким, що отримав відповідну вимогу. Відповідач добровільно не виконав вимогу, а саме не прибув до територіального центру комплектування та соціальної підтримки 11 червня 2026 року. Відповідно до наданих відомостей 19.03.2026 року територіальним сервісним центром МВС №1248, у відповідача наявне право на керування транспортними засобами від 27.06.2023 року, категорія В виданий ТСЦ 3245 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях. Встановлення обмеження відповідача у праві керування транспортним засобом під час мобілізації не позбавляє особу основного законного джерела засобів для існування та останнім не використовується транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на його утриманні особи з інвалідністю I, II групи, встановленої в установленому порядку, або дитини з інвалідністю. Таким чином, позивач просить застосувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21.07.2026 р. відкрито спрощене провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває з 18.02.2015 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21-22).
Військовозобов`язаному ОСОБА_1 відповідно до п. 34 Постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 р. « Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням було належним чином направлено повістку № 6031794 на прибуття 22.01.2026 року об 14:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7-8,9,10)
Згідно трекінгу з поштового зв`язку «Укрпошта» встановлено, що повістка № 6031794 повернуто (а.с.10-11).
З метою притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, Позивач звернувся 15.02.2026 року № Е 4765224 до відділу поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із зверненням щодо доставлення Відповідача, який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складення протоколу про адміністративні правопорушення. Листом від відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поінформовано Позивача про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення Відповідача (а.с.12,13).
29.05.2026 року за вих.№ ПНПр/5544 від 28.05.2026 року направлено Відповідачу вимогу про виконання обов`язку Відповідачем, в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з описом вкладення. Відповідно до трекінгу №5003100025466 рекомендованого повідомлення представниками поштового відділення 50089 проставлено відмітку: 01.06.2026 року вручено за довіреністю (а.с.14,15).
Відповідно до наданих відомостей 19.03.2026 року територіальним сервісним центром МВС №1248, у відповідача наявне право на керування транспортними засобами від 27.06.2023 року, категорія «В» виданий ТСЦ 3245 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (а.с.16,17-18).
Згідно облікових даних про активне працевлаштування ОСОБА_1 - ФОП ОСОБА_2 , посада офіціант (а.с.19-20).
Оцінка суду.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для застосування до відповідача тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Згідно з частиною восьмою статті 283-2 КАС України суд відмовляє у задоволенні позову, якщо позивач не доведе, зокрема, що громадянин України під час мобілізації не виконав обов`язки, передбачені частинами першою та третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП; що територіальним центром комплектування та соціальної підтримки вживалися заходи щодо адміністративного затримання та доставлення такої особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, однак здійснити таке затримання та доставлення виявилося неможливим; що особі вручено вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) та що після її вручення особа не виконала зазначеного у вимозі обов`язку (обов`язків) у встановлений законом строк.
При цьому суд зазначає, що в межах даного адміністративного провадження відповідач не притягується до адміністративної відповідальності та адміністративне стягнення на нього не накладається. Встановлення судом факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, здійснюється виключно з метою перевірки наявності однієї з передбачених законом умов для застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, передбаченого статтею 283-2 КАС України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданими позивачем обліковими даними.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів і їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 була направлена повістка № 6031794 про необхідність прибуття 22 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно з наданими поштовими документами повістку повернуто відправнику у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою.
Відповідно до пункту 41 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку днем оповіщення особи, зокрема, може вважатися день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, перебування або іншою адресою, повідомленою нею територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, а за відсутності повідомлення іншої адреси - за адресою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, за умови, визначеної цим пунктом.
З огляду на наявні у справі докази суд вважає, що відповідач був належним чином оповіщений про необхідність прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, однак у визначені повісткою дату та час не прибув. Доказів на підтвердження наявності поважних причин неприбуття або виконання зазначеного обов`язку відповідачем суду не надано.
Таким чином, судом встановлено невиконання ОСОБА_1 обов`язку, передбаченого частиною першою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», щодо прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Вказане, у свою чергу, свідчить про наявність у діях відповідача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, як однієї з передбачених частиною восьмою статті 283-2 КАС України умов для застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
З метою забезпечення виконання відповідачем обов`язків, визначених законодавством про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, позивач 15 лютого 2026 року звернувся до відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП.
Листом відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області позивача повідомлено про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення відповідача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Таким чином, позивачем було вжито передбачених законом заходів щодо адміністративного затримання та доставлення відповідача, однак здійснити такі заходи виявилося неможливим, що є ще однією необхідною передумовою для подальшого застосування процедури, передбаченої статтею 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою та третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
У разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення вимогу про виконання обов`язку (обов`язків).
Як встановлено судом, 29 травня 2026 року за вихідним № ПНПр/5544 від 28 травня 2026 року позивач направив відповідачу вимогу про виконання обов`язку військовозобов`язаним у паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення та з описом вкладення.
Згідно з відомостями поштового відстеження за номером 5003100025466, 01 червня 2026 року відповідне поштове відправлення вручено за довіреністю.
За змістом частини третьої статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» днем вручення вимоги є, зокрема, день вручення вимоги засобами поштового зв`язку, а також у передбачених законом випадках день проставлення відповідної поштової відмітки.
Отже, суд вважає, що вимога територіального центру комплектування та соціальної підтримки була належним чином направлена та вручена відповідачу 01 червня 2026 року.
Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі якщо громадянин добровільно протягом десяти календарних днів з дня вручення вимоги не виконав зазначеного у ній обов`язку (обов`язків), територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду в порядку, встановленому законом, з приводу тимчасового обмеження такого громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач після отримання вимоги до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не прибув та зазначеного у вимозі обов`язку не виконав. Зокрема, відповідач не з`явився до територіального центру комплектування та соціальної підтримки 11 червня 2026 року.
Отже, позивач довів факт невиконання відповідачем вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки після її вручення та спливу встановленого законом строку для добровільного виконання.
Суд також враховує, що відповідно до наданих територіальним сервісним центром МВС № 1248 відомостей відповідач має право на керування транспортними засобами з 27 червня 2023 року, категорія «В», видане ТСЦ № 3245 РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях.
Таким чином, наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, що є необхідною фактичною передумовою застосування відповідного заходу, підтверджена належними доказами.
Разом із тим частиною дев`ятою статті 283-2 КАС України передбачено обставини, за наявності яких тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не застосовується.
Зокрема, таке обмеження не застосовується, якщо його встановлення позбавляє особу основного законного джерела засобів для існування, якщо особа використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю або перебуванням на її утриманні особи з інвалідністю I чи II групи, встановленої в установленому законом порядку, або дитини з інвалідністю.
З наданих позивачем відомостей убачається, що ОСОБА_1 працевлаштований у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на посаді офіціанта.
Водночас доказів того, що право керування транспортним засобом є для відповідача основним законним джерелом засобів для існування, або що транспортний засіб використовується ним у зв`язку з інвалідністю чи для забезпечення утримання особи з інвалідністю I або II групи чи дитини з інвалідністю, матеріали справи не містять.
За таких обставин судом не встановлено обставин, передбачених частиною дев`ятою статті 283-2 КАС України, які унеможливлювали б застосування до відповідача тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
При цьому суд бере до уваги, що статтею 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» прямо передбачено застосування такого тимчасового обмеження на строк до виконання або відкликання вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, позивачем доведено сукупність передбачених частиною восьмою статті 283-2 КАС України умов для застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, а саме: невиконання відповідачем обов`язку щодо прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, неможливість його адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вручення відповідачу вимоги про виконання обов`язку та невиконання такої вимоги у встановлений законом строк.
Відтак суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до частини дванадцятої статті 283-2 КАС України рішення суду в частині обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації підлягає негайному виконанню.
Щодо судових витрат, то відповідно до частини першої статті 139 КАС України судові витрати підлягають розподілу з урахуванням результатів розгляду справи. У разі якщо позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, його сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у порядку, передбаченому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 132, 139, 243, 246, 262, 283-2 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_5 № ПНПр/5544 від 28 травня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у сумі 2 662,40 гривні.
Рішення суду в часті обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації допустити до негайного виконання.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ