У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/541/26
Номер провадження 2-п/184/25/26
20 серпня 2026 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Гаєвого О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Руденко М.М.,
розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Покровського міського суду від 18.06.2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.
Разом з тим, 23.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування вищезазначеного заочного рішення.
Вказану заяву обґрунтовує тим, що він категорично не погоджується із прийнятим рішенням, вказує, що не має у власності номери телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які вказані позивачем як контакті номери телефону відповідача. Він ніколи не використовував ці номери, а тому не був належним чином обізнаний про розгляд справи № 184/541/26, провадження № 2/184/696/26, Покровським міським судом Дніпропетровської області, не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, не отримав судові повістки та копії ухвал Покровського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2026 року по справі № 184/541/26, провадження № 2/184/696/26, а також не отримував позовну заяву про поділ спільного майна від 03 березня 2023 року з додатками. Таким чином, відповідач не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, не подав зустрічний позов з поважних причин.
Крім того посилався, що позивачем та/або представником позивача по справі № 184/541/26 приховано інформацію, що частину коштів для придбання майна, яке намагається поділити ОСОБА_2 з ОСОБА_1 в межах розгляду справи № 184/541/26, надали в борг батьки відповідача, ці кошти станом на липень 2026 року так і не повернуті. До позовної заяви про поділ спільного майна від 03 березня 2026 року не надано належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів про те, що позивач та/або представник позивача по справі № 184/541/26 провели належну оцінку майна, яке прагне поділити ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник не з`явились, але надали до суду заяву, в якій заперечували проти скасування заочного рішення, оскільки вважали, що відповідач був належним чином повідомлений про день та місце судового розгляду, а також він не надав до своєї заяви жодних доказів на спростування встановлених судом обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання також не з`явились, однак надали заяву в якій просили розглянути справу без них та скасувати заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Таким чином, оскільки стороною відповідача були наведені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і останні можуть вплинути на прийняте у справі рішення, суд вважає за необхідне заочне рішення від 18.06.2026 року скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Заочне рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання у приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області на 16 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий