Справа № 638/9332/21
Провадження № 2/638/527/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року Шевченківського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - Цвіри Д.М.,
за участі секретаря судового засідання - Мажукіної Г.А.,
представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника відповідача - Матвєєвої Л.В. (в режимі відеоконференції),
відповідача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Матвєєвої Лариси Вікторівни про визнання явки позивача обов`язковою, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.
25.09.2024 представником відповідача подано через систему «Електронний суд» клопотання/заяву, якою просила визнати явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Клопотання обґрунтоване тим, що для відповідача та представника відповідача важливо дізнатися всі обставини продажу спірного майна й зробити це безпосередньо за участю позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, вказуючи на те, що обов`язок позивача з`являтись в судові засідання відсутній.
Представник відповідача подане клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні. Додатково зазначила, що позивача жодного разу не бачила, у зв`язку з чим вважає його безпосередню участь у судовому засіданні необхідною.
Відповідач клопотання підтримала.
Суд, вислухавши клопотання, його обґрунтування, думку представника позивача, відповідача та його представника, доходить наступних висновків.
Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу ; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для визнання явки позивача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою, оскільки його інтереси у справі представляє представник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 223, ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Матвєєвої Лариси Вікторівни про визнання явки позивача обов`язковою, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Цвіра