ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/28393/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
за участю секретаря судового засідання: Буханець І. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання зупинення провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 в адміністративній справі №160/28393/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету у сумі 1 814 068 (один мільйон вісімсот чотирнадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026 та від 21.07.2026 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні.
Під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 в адміністративній справі №160/28393/25, судом встановлено, що до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2024 р. за № [номер приховано] та за № [номер приховано].
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 відкрито спрощене провадження у справі №160/15621/26 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2024 р. за № [номер приховано] та за № [номер приховано].
Водночас, предметом спору у справі № 160/28393/25 є стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 1 814 068 грн, який виник, в тому числі, й на підставі податкових повідомлень-рішень від 08.11.2024 р. за № [номер приховано] та за № [номер приховано].
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що до вирішення питання законності і правомірності податкових повідомлень-рішень від 08.11.2024 р. за № [номер приховано] та за № [номер приховано] (предмет спору у справі № 160/15621/26, на підставі яких виник податковий борг, що стягується у межах справи № 160/28393/25, об`єктивно неможливо вирішити спір, заявлений у справі № 160/28393/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 160/15621/26.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 160/28393/25 до набрання законної сили рішеннями суду у справі №160/15621/26, оскільки це необхідно для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 243, 236, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити апеляційне провадження у справі № 160/28393/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 року до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/15621/26.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак