ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20 серпня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 683/2670/25
Провадження № 22-ц/820/2071/26
Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Єременко Кариною Віталіївною, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2026 року клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Єременко К.В., про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Єременко К.В., на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання ордера, який підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів скаржника у Хмельницькому апеляційному суді, доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи у спосіб, передбачений статтею 43 ЦПК України, а також документа про доплату судового збору в розмірі 726 грн 72 коп.
19 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Єременко К.В., про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої на виконання вимог зазначеної ухвали долучено докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи - позивачу ТОВ «ФК «Ейс», а також квитанцію про доплату судового збору в розмірі 726 грн 72 коп.
Натомість ордер на підтвердження повноважень адвоката Єременко К.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Хмельницькому апеляційному суді до заяви не долучено. Замість ордера представником долучено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
Апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2026 року.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_1 строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання ордера на надання правничої (правової) допомоги, оформленого відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, який підтверджує повноваження адвоката Єременко Карини Віталіївни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Хмельницькому апеляційному суді.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта