Судові рішення

Ухвала № 139129081 у справі № 155/1415/26 від 20.08.2026

Ухвала від 20.08.2026 у цивільній справі № 155/1415/26 (категорія «Справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність»). Суд: Горохівський районний суд Волинської області, суддя Яремчук С. М.

Справа№ 155/1415/26
СудГорохівський районний суд Волинської області
СуддяЯремчук С. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність
Дата ухвалення20.08.2026
Надійшло до реєстру21.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139129081

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №155/1415/26

Провадження №2-о/155/81/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 серпня 2026 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка в інтересах держави в особі Берестечківської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Берестечківської міської територіальної громади, -

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2026 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка в інтересах держави в особі Берестечківської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Берестечківської міської територіальної громади.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За положеннями ч. 3 та 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність розглядаються в порядку окремого провадження.

Отже, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, подана в порядку окремого провадження, повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Глава 8 розділу IV ЦПК України встановлює порядок розгляду судами справ про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

У заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади, окрім загальних вимог для процесуальних документів, повинно бути зазначено: яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади; основні характеристики нерухомої речі; посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно; друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

За приписами ст. 332 ЦПК України справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Згідно зі ст. 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Отже, ЦК України передбачена можливість звернення до суду із заявою про передачу у комунальну власність лише нерухомих речей та лише у випадку вчинення всіх, передбачених законодавством дій.

Для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі.

Неправильне визначення фактів, які необхідно встановити для правильного вирішення спору, приводить до того, що не всі особи, прав яких безпосередньо стосується вирішення спору, притягуються до участі у справі, що у свою чергу приводить до ухвалення незаконних судових рішень.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ в порядку окремого провадження суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Вказане узгоджується із висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 19 березня 2021 року у справі №643/14985/18-ц.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб обумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав (постанова Верховного Суду у справі №638/4/19 від 07 квітня 2020 року, провадження №61-18132св19).

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Вирішуючи питання про те, яка саме заінтересована особа повинна бути притягнута до участі у справі окремого провадження, крім вищезазначеного, слід також враховувати і взаємовідносини із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх інтереси та (або) обов`язки.

Проте, як убачається зі змісту заяви, прокурором заінтересованих осіб не визначено взагалі та жодним чином не обґрунтовано в заяві можливість розгляду даної справи без участі заінтересованих осіб.

Суддя наголошує, що згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка в інтересах держави в особі Берестечківської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Берестечківської міської територіальної громади, слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Приведену у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України заяву, заявнику слід направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 175-177, 185, 293, 294, 295-297 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка в інтересах держави в особі Берестечківської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Берестечківської міської територіальної громади - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява може бути визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.08.2026 Ухвала № 139264917 Горохівський районний суд Волинської області