справа № 274/8921/25
провадження № 2-сз/274/84/26
Ухвала
20.08.2026 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №274/8921/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди -
в с т а н о в и в:
19.08.2026 ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.
Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області у справі №274/8921/25 позовну заяву було повернуто позивачу.
Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
До матеріалів заяви на підтвердження сплати судового збору заявником додано платіжну інструкцію № 1826 від 19.12.2025 року на суму 968,96 грн.
Суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2026 року матеріали цивільної справи № 274/8921/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди направлено за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області.
03.08.2026 Ружинським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу про повернення позовної заяви у справі №274/8921/25 позивачу.
Оскільки, за результатами розгляду позовної заяви суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області було направлено цивільну справу за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області, то підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відсутні.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, у тому числі й при поверненні позовної заяви та не передбачено можливості повернення судового збору у випадку направлення цивільної справи за підсудністю до іншого суду.
Роз`яснити заявнику, що із заявою щодо повернення судового збору у справі № 274/8921/25, яка за підсудністю була передана до Ружинського районного суду Житомирської області і Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області не розглядалась, він має право звернутись із заявою про повернення судового збору саме до Ружинського районного суду Житомирської області
Керуючись ст. 133,258-261,354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №274/8921/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко