ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5004/20
УХВАЛА
19 серпня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Воловика С.В., Кравченка Є.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено:
- здійснено зміну способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі №580/5004/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на визначені банківські рахунки відповідно зазначених банком в заявах від 27.06.2024 реквізитами.
Не погоджуючись із ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року, відповідач через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року у справі №580/5004/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви адвоката Акермана Олега Матвійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/5004/20.
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 червня 2026 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому приписами законодавства розмірі.
Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 18 червня 2026 року о 04:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Так, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням приписів статті 251 КАС України та вихідних днів, припадає на 29 червня 2026 року.
24 червня 2026 року представник ГУ ПФ України в Черкаській області подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив:
«На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі № 580/5004/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надає копію платіжної інструкції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги …
…
Просимо долучити копію платіжної інструкції про сплату судового збору до матеріалів судової справи, вважати недоліки усунутими та відкрити апеляційне провадження.
…
Додатки:
1. Довіреність на ОСОБА_3 .pdf.
2. Виписка з ЄДР.pdf.
3. Квитанція про надсилання стороні ОСОБА_4 НОМЕР_1.pdf.
4. Квитанція про надсилання стороні ОСОБА_5 НОМЕР_2.pdf»
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що до вказаної заяви не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, з наведеного вище змісту заяви про усунення недоліків вбачається, що серед зазначених апелянтом додатків відсутні такі документи.
З огляду на викладене, станом на 29 червня 2026 року визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Згідно частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач С.В. Златін
Суддя С.В. Воловик
Суддя Є.Д. Кравченко