Справа № 373/2036/26
Номер провадження 2/373/1653/26
УХВАЛА
20 серпня 2026 року м.Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшов позов про стягнення кредитної заборгованості за договором №886957519 від 17.12.2021 у розмірі 18993,31 грн та судових витрат.
Ухвалою від 12.08.2026 у справі відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Райффайзен Банк».
20.08.2026 через систему «Електронний суд» від представниці позивача надійшли додаткові пояснення у справі в яких містилось клопотання про витребування доказів у в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію: чи було емітовано на ім`я відповідачки платіжну картку (платіжні картки) НОМЕР_1; про факт зарахування коштів на платіжну карту НОМЕР_1; за період від 17.12.2021 до 22.12.2021 в сумі 5400,00 грн, емітент карти АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_1 за період від 05.01.2022 до 10.01.2022 в сумі 200,00 грн, емітент карти - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; • зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_1 за період від 12.01.2022 до 17.01.2022 в сумі 1000,00 грн, емітент карти АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_1 за період від 12.01.2022 до 17.01.2022 в сумі 1500,00 грн, емітент Карти - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; зарахування на платіжну карту (маска Карти) НОМЕР_1 за період від 11.02.2022 до 16.02.2022 в сумі 1850,00 грн, емітент карти АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я відповідачки; чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками) маска карти НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних відповідачки. У разі підтвердження зарахування коштів відповідачці витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) повного номера рахунка (рахунків) що належить відповідачці маска картки НОМЕР_1. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних відповідачки за платіжною карткою (платіжними картками) маска картки НОМЕР_1, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних відповідачки (клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками) маска картки: НОМЕР_1 . У випадку, якщо картковий рахунок НОМЕР_1 - не належить Позичальнику витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска картки: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на зміст клопотання суд дійшов висновку про те, що ухвалою від 12.08.2026 було відмовлено у витребуванні доказів, про які представниця просить у цьому клопотанні, нових обставин необхідності їх витребування клопотання не містить.
Крім того, докази, про витребування яких заявлено у клопотанні, не стосуються предмету доказування у цій справі, про що було зазначено в ухвалі від 04.08.2026.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
постановив
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Свояк