Судові рішення

Ухвала № 139131609 у справі № 373/2846/24 від 20.08.2026

Ухвала від 20.08.2026 у цивільній справі № 373/2846/24 (категорія «Про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Кафідова Олена Василівна.

Справа№ 373/2846/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяКафідова Олена Василівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу
Дата ухвалення20.08.2026
Надійшло до реєстру21.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139131609

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.

№ 22-ц/824/14146/2026

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 373/2846/24

20 серпня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Савчук Ю.Н. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 19 січня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 (дня смерті останнього).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 червня 2026 року представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 - Завальнюк Жанна В'ячеславівна подала апеляційну скаргудо Київського апеляційного суду, в якій просить, скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29.05.2026 у справі № 373/2846/24 та постановити нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, передбаченого цим Законом справляється судовий збір, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року становить 908 грн. 40 коп.

Проте, при поданні апеляційної скарги представником заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_5 не було сплачено судовий збір.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги Міністерством оборони України просило відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), зробила висновок, що з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

За приписами частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сторона справи, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зазначені правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 27 листопада 2024 року (справа № 610/1154/21, провадження № 61-15544ск24.

Разом із тим, в клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_5 про відстрочення сплати судового збору не обґрунтовано наявність підстав для відстрочення сплати судового збору та не надано жодних доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимогстатті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 908 грн. 40 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити представнику ІНФОРМАЦІЯ_5- ОСОБА_5 задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Савчук Ю.Н. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139371125 Київський апеляційний суд
31.08.2026 Ухвала № 139371124 Київський апеляційний суд
29.05.2026 Рішення № 137227926 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
19.03.2026 Ухвала № 135325016 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
28.10.2025 Ухвала № 131471694 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
28.10.2025 Ухвала № 131471693 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
25.02.2025 Ухвала № 131471758 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
12.02.2025 Ухвала № 125122431 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
10.01.2025 Ухвала № 124328207 без тексту Переяславський міськрайонний суд Київської області