КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8087/26
Провадження № 2-з/552/28/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання - Гасанова Т.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено із порушенням чиного законодавства. Виконавчий напис звернутий до примусового виконання та звернуто стягнення на доходи боржника.
У своїй заяві позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості у розмірі 11 854 грн. 83 коп. до набрання судового рішення законної сили.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до частин 1,2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із пунктом 6 ч.1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З заяви вбачається, що 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виданий виконавчий напис про стягнення з позивача на користь стягувача - ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості у розмірі 11 854 грн. 83 коп.
Відповідно до пункту 3 ч.1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню відповідно до цього Закону.
Постановою приватного виконавця Скрипник В.Л.від 23 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження № 67618542.
Постановою приватного виконавця Скрипник В.Л.від 23 квітня 2024 року накладено арешт на кошти боржника по виконавчому провадженню № 67618542.
З урахуванням встановлених обставин справи, беручи до уваги, що із заробітної плати ОСОБА_1 в порядку виконання виконавчого напису щомісяця буде відрахування на погашення боргу з метою примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, тому існує реальна загроза неможливості ефективного захисту та поновлення прав позивача на повернення безпідставно набутих стягувачем грошових коштів у разі визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а отже наявні усі підстави для зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису. Такий вид забезпечення позову, про застосування якого просить заявник, є адекватним, ефективним та співмірним із заявленими позовними вимогами.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною першою статті 3 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Керуючись ст. 153 ЦПК України ,суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
У порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за № 71212, вчиненого 28 травня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості у розмірі 11 854 грн. 83 коп., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича до набрання законної сили судовим рішенням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий Ж.В.Кузіна