Сарненський районний суд
Рівненської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2111/26
Провадження № 2-а/572/59/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - Ведяніної Т. О.
за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови №2153 від 25.12.2025 року про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. і накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн. , закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 25 грудня 2025 року була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. Дану постанову, він отримав 15 квітня 2026 року в Сарненському відділі державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області. З даною постановою він не згідний, вважає її незаконною та не обґрунтованою, оскільки не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту, процедури складання, а тому підлягає скасуванню.
Позивач вказує, що 24 грудня 2025 року біля 16 год. повертаючись додому по АДРЕСА_1 він був притиснутий до огорожі транспортним засобом і відчув різку біль в області ребер та в області лівої стопи. З автомобіля вийшли невідомі особи у військовій формі, підхопили його під руки та посадили в транспортний засіб і доставили його в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 від болю в області ребер та лівої стопи він втрачав свідомість, просив, щоб його доставили в лікарню для надання йому медичної допомоги. Лише вранці 2025 року, його відвезли до приймального пункту КНП «Сарненська ЦРЛ», де у нього діагностували ЗТГК, перелом ребра справа, гематома поперекової ділянки справа, закритий перелом ІІ плюснової кістки лівої стопи зі зміщенням. Забійна рана правого ліктьового суглобу, множинні садна обличчя та кистей. В цей же день, СВ Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями , він в період з 12.01. по 16.01.2026 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім.Ю.Семенюка», де була проведена операція в ділянці лівої стопи. після виписки з лікарні, він проходив амбулаторне лікування та спостереження лікаря травматолога.
Оскаржувана ним постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки не вказано період скоєння правопорушення та не конкретизовано саме правопорушення. Також вказав, що в постанові значиться підпис схожий на його, однак будь-яких документів не підписував і не отримував.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.
Клопотань із позовною заявою про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
22 червня 2026 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнають повністю, вважають, що постанова про притягнення ОСОБА_1 була винесена уповноваженою на те особою, яка виконувала обов`язки керівника на період відсутності останнього. під час розгляду справи по суті та винесення постанови було дотримано вимог ст.ст.9,280,284 КУпАП, надано можливість надати пояснення про поважність причин неявки по повістці, опитано з приводу права на відстрочку від призову та досліджено обставини вручення повістки та прийнято обґрунтоване рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що тягне за собою невідворотність покарання.
Дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку .
Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
24.02.2022 відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні встановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено.
Судом встановлено, що ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . 25 грудня 2025 року винесено відносно ОСОБА_1 постанову №2153 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Згідно з оскаржуваною постановою порушення ОСОБА_1 вимог законодавства полягають в тому, що він порушив п.4,п.5,п.7 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487) та частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і тягне за собою відповідальність згідно статті 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.210 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку вчинене в особливий період.
«Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних затвердженого Постановою КМ України від 30.12.2022 року №1487 передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів;. проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі, проходити службу у військовому резерві; особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік.
Відповідно до вимог ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Згідно приписів ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, встановлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Разом з тим, постанова носить поверхневий і загальний характер, відсутній опис обставин, встановлених під час розгляду справи (відсутні місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизовано саме правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 ), тобто не розкрито конкретно суті вчиненого ним правопорушення, хоча формулювання обвинувачення повинне бути конкретним, оскільки є важливою умовою справедливого та об`єктивного розгляду справи та є необхідним для підготовки до захисту.
Оскаржувана постанова не містить жодної інформації про зібрані під час розгляду справи про адміністративні правопорушення докази, на підставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Позивач заперечує, що справа про адміністративне правопорушення розглядалася у його присутності і йому вручалася постанова, та надав на підтвердження своїх доводів медичні виписки, що він був доставлений в лікарню вранці 25 грудня 2025 року в зв`язку із спричиненням йому тілесних ушкоджень, отриманими 24 грудня 2025 року та витяг з ЄРДР від 25.12.2025 року про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідачем не надано доказів чи складався протокол відносно ОСОБА_1 за порушення ним ч.3 ст. 210 КУПАП, чи надавались ним пояснення, чи роз`яснювались йому процесуальні права. Таких даних не зазначено і в постанові.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
На переконання суду, встановлені в ході розгляду справи обставини, у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість оскаржуваної постанови.
Відповідач, на якого відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП,
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи, що будь-які докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП суду не надані, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події та складу інкримінованого правопорушення.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 9, 77, 210-1, 247, 254, 256, 258, 268, 278, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.241-246,255,286,293,295,297КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ((адреса проєивання 6 АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ,( місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП- задовільнити.
Скасувати постанову №2153 від 25.12.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.,. та провадження у справі закрити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: