Справа № 755/1919/26
№ пров. 2/697/721/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2026 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Скирди Б.К.,
за участю секретаря судового засідання - Шакало Л.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Каневі Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.58).
12.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з повним погашенням заборгованості, оскільки станом на 11.08.2026 відповідач повністю виконав свої боргові зобов`язання та повернув позивачу грошові кошти в загальному розмірі 134 491,50 грн., що еквівалентно 3 000,00 доларів США. Таким чином, заборгованість, яка була предметом позову, погашена відповідачем у повному обсязі, у зв`язку з чим, предмет позову відсутній. У зв`язку з повним виконанням відповідачем заявлених у позові зобов`язань, позивач не має майнових претензій до відповідача в частині стягнення зазначеної заборгованості та вважає за необхідне відмовитися від позову. Просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу роз`яснені і зрозумілі (а.с.98-99).
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом належним чином (а.с.93, 94-97).
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з поданою позивачем заявою про закриття провадження в зв`язку з відмовою від позову та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 2 ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки позивач ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.ст. 49, 206 ЦПК України подав клопотання про відмову від позову, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 255, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу - закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Копію ухвали направити сторонам.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Б . К . Скирда