Справа № 710/1134/26 Провадження № 2/710/989/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Щербак О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4413,36 грн щомісячно починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання 30 червня 2028 року та стягнути з відповідача половину вартості витрат, які понесені нею за навчання та проживання у гуртожитку за 2025-2026 навчальний рік у розмірі 23733 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , який навчається на денній формі навчання в Черкаському державному фаховому бізнес-коледжі на 1 курсі за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Вартість навчання складає за 2025-2026 навчальний рік - 37128,грн, 2026-2027 - 40248,00 грн, 2027-2028 - 41700,00 грн. У 2025 вона сплатила вартість навчання за 1 семестр 2025 у сумі 18028 грн, 4040 грн благодійного внеску в гуртожиток , 3060 грн за проживання сина в гуртожитку; у 2026 вона сплатила вартість навчання за 2 семестр 2025 у сумі 117850,00 грн, доплату за навчання в розмірі 1468грн, 3020 грн за проживання сина в гуртожитку, всього 47466,00 грн. Вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати їй половину вказаних коштів.
Щодо розміру аліментів навела розрахунок таких : 40248,00 грн + 41700,00 грн ( вартість навчання) + 3060,00 грн * 4 семестри ( проживання в гуртожитку) = 194188,00 грн. 194188 грн/22 місяці / 2 ( обоє батьків) + 4413,36 грн.
Вказала , що витрати на навчання сина є для позивачки значними, оскільки вона отримує заробітну плату в розмірі 13000,00 грн, інших доходів не має, має на утриманні неповнолітню доньку. Ураховуючи наведене вона з сином опинилась у скрутному матеріальному становищі. Відповідач в повній мірі не виконує батьківські обов`язки, матеріальної допомоги на навчання сина не надає, хоча має таку можливість.
02.07.2026 судом залишено позовну заяву без руху.
Заявами від 15.07.2026 та 17.07.2026 позивачка усунула недоліки позовної заяви.
20.07.2026 судом відкрите провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
05.08.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив позов задовольнити частково, а саме стягнути аліменти на утримання сина у сумі 3000 грн щомісяця. Зауважив, що він визнає обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, однак наразі перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю та потребує постійного догляду і матеріальної допомоги. Крім того, відповідач не погоджується з вимогами про стягнення з нього 1/2 частини витрат на оплату навчання та проживання сина в гуртожитку за 2025-2026 роки в сумі 23 733 грн, посилаючись на те, що до досягнення сином повноліття він належним чином виконував свій обов`язок зі сплати аліментів. На думку відповідача, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що вказані витрати здійснювалися виключно за її власні кошти без використання сплачених ним аліментів, а отже, повторне покладення на нього обов`язку з компенсації таких витрат є необґрунтованим.
Позивачка подала заяву , у якій просила позовні вимоги задовольнити, вказала, що відповідач має можливість сплачувати аліменти, а аргументи , викладені у відзиві, не містять доказів того, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу на навчання сина. Просила справу розглядати без її участі.
Третя особа подав заяву, у якій просив позов задовольнити повністю, справу розглядати без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві просив справу розглядати без його участі.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 16 травня 2008 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. 31-32).
?Згідно з паспортом громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_3 , виданим 30 серпня 2022 року органом 7133, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
?Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 15 липня 2008 року Відділом РАЦС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).
?Згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2026/011982401 від 16.07.2026, ОСОБА_3 із 13.07.2017 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).
?Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05.06.2017 у справі № 710/114/16-ц, яке набрало законної сили 16.06.2017 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 7).
?Згідно з довідкою Черкаського державного фахового бізнес-коледжу від 14.05.2026 № 450, ОСОБА_3 з 01 вересня 2025 року навчається на 1 курсі денної форми навчання за освітньою програмою «Інженерія програмного забезпечення» (наказ про зарахування № 69-к від 18.08.2025) за рахунок коштів фізичних/юридичних осіб, термін навчання: з 01.09.2025 по 30.06.2028 (а.с. 8).
?Відповідно до Договору № 4 про надання освітніх послуг від 08 серпня 2025 року та Договору № 4/1 про надання платної освітньої послуги від 08 серпня 2025 року (із Додатковою угодою № 1 від 04 лютого 2026 року), укладених між Черкаським державним фаховим бізнес-коледжем та замовником ОСОБА_1 в інтересах здобувача ОСОБА_3 , загальна вартість навчання становить 119 076 грн: 2025-2026 навчальний рік - 37128,грн, 2026-2027 - 40248,00 грн, 2027-2028 - 41700,00 грн (а.с. 9-13).
? Відповідно до довідки Черкаського державного фахового бізнес-коледжу від 13 липня 2026 року, ОСОБА_3 мешкає в гуртожитку коледжу за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 29).
Згідно з квитанціями про сплату коштів, позивачем ОСОБА_1 здійснювалися платежі за навчання у сумі 37346,50 грн та проживання в гуртожитку ОСОБА_3 у сумі 6080,00 грн, благодійний внесок в гуртожитку в сумі 4000,00 грн (а.с. 14,15).
?Згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2026/013058654 від 03.08.2026 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), із 04.08.2011 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
?Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 29 квітня 2026 року Шполянським відділом ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ, актовий запис № 39, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб; прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5
? ОСОБА_4 має ІІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 250344 від 28.10.2010, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повторно встановлено III групу інвалідності з дитинства безтерміново, висновком ЛКК від 22.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_4 має діагноз ДЦП, свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , копією рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11.05.2021. про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8
?Відповідно до військово-облікового документа від 27.07.2026, відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , має військове звання «солдат» та надану відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
?Згідно з постановою державного виконавця ВДВС Шполянського РУЮ від 20.08.2010 (ВП № 20930678), відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-643, виданого Шполянським районним судом 06.08.2010, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Сімейний Кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина. Такий правовий висновок, міститься у рішенні Верховного Суду від 04.07.2018, справа № 308/13136/16-ц, предметом розгляду якої було питання про стягнення аліментів на утримання дитини.
Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини ( ч.1 ст. 179 СК України).
Відповідно до вимог частин 1, 3ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналогічний висновок міститься і у рішенні Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №583/664/17.
Матеріали містять належні, достовірні та достатні докази у розуміння статтей 77,79,80 ЦПК України, які підтверджують, що ОСОБА_3 є повнолітнім сином відповідача, який продовжує навчання на денній формі навчання, яка побудована на принципі постійного особистого спілкування здобувачів освіти і викладачів та передбачає відвідування студентами усіх лекцій та практичних занять із виконанням домашніх та письмових завдань, що перешкоджає йому працювати протягом дня та заробляти на своє утримання, тому останній безумовно потребує матеріальної допомоги.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими.
Щодо розміру аліментів, суд виходить із наступного.
Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі №644/3610/16 (провадження №61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом установлено, що відповідач з 29.04.2026 перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 ), яка є особою з інвалідністю III групи з дитинства безтерміново (довідка МСЕК серії 10 ААА № 250344) та відповідач має відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якої не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю III групи, встановленої внаслідок онкологічного захворювання, відсутності кінцівок (кінцівки), кистей рук (кисті руки), стоп ніг (стопи ноги), одного з парних органів, або за наявності у особи з інвалідністю III групи онкологічного захворювання, психічного розладу, церебрального паралічу або інших паралітичних синдромів.
Вказана обставина безумовно підлягає врахуванню при визначенні розміру аліментів.
Позивачка, обгрунтовуючи розмір аліментів у сумі 4413,36 грн щомісяця виходила із вартості навчання за два роки та стверджувала, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у такому розмірі, однак не довела, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у запропонованому нею розмірі, як і не довела, що питання про отримання платної освіти сином було узгоджене із відповідачем.
?Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову в частині сплати аліментів у розмірі 3 000,00 грн щомісячно, наявність у нього на утриманні дружини з інвалідністю, а також відсутність у матеріалах справи доказів наявності відповідного доходу, який би давав підстави для висновку про можливість сплати відповідачем аліментів у розмірі , заявленому позивачкою, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 3 000,00 грн щомісячно, що сприятиме належному балансу інтересів сторін та здобувача освіти.
?Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 23 733,00 грн в якості компенсації половини витрат за навчання та проживання в гуртожитку за 2025-2026 навчальний рік.
?Статтями 199-201 СК України передбачено виключно обов`язок батьків щодо надання періодичної (щомісячної) матеріальної допомоги повнолітнім дітям, які продовжують навчання.
Механізм стягнення додаткових витрат на дитину, передбачений ст. 185 СК України, застосовується виключно до неповнолітніх дітей.
Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.
При прийнятті рішення у цій частині позову, суд , у порядку ст. 263 ЦПК України, послуговується висновками Верховного Суду у подібних правовідносинах.
Так у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 638/13860/16-ц (провадження № 61-16115св19) та від 26.08.2020 у справі № 336/1488/19 суд виснував, що навчання дитини у вищому навчальному закладі для здобуття відповідної освіти не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат згідно зі статтею 185 СК України.
Таким чином, суд зазначає по-перше, що витрати позивачки на навчання дитини у вищому навчальному закладі для здобуття відповідної освіти не є особливими обставинами у розуміння ст. 185 ЦПК України.
По-друге у період 2025-2026 р., за який позивачкою сплачені кошти за навчання сина та проживання його у гуртожитку, ОСОБА_3 був неповнолітнім та відповідач виконував свій обов`язок з його утримання шляхом сплати аліментів на підставі виконавчого листа № 2-643.
Тому, оскільки ці витрати були понесені до досягнення дитиною повноліття, такі входять до складу аліментів, які були стягнуті з відповідача на неповнолітню дитину.
Ураховуючи наведене, позовні вимоги у цій частині є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.
Інші процесуальні питання.
Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
У порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1331, 20 грн.
На підставі статтей 179, 182,185, 199, 200 СК України, статтей 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду, 01.07.2026, і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1331,20 грн на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 16.05.2008 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_3 виданий 30.08.2022 органом 7133, РНОКПП НОМЕР_7 .
Суддя О.В. Щербак