Справа № 344/22795/24
Провадження № 22-ц/4808/1778/26
Провадження № 22-ц/4808/1779/26
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин О. О.
У Х В А Л А
21 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення суду та додаткове рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення суду та додаткове рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів залишено без руху та надано скаржниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: зобов`язано скаржницю подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, із правильним зазначенням дати судового рішення, що оскаржується.
На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_1 17 серпня 2026 року подала уточнену апеляційну скаргу, проте в її прохальній частині датою оскаржуваного заочного рішення Івано-Франківського міського суду повторно зазначено 25 квітня 2025 року замість 29 квітня 2025 року.
Відтак апеляційний суд вважає за необхідне повторно звернути увагу скаржниці на обов`язок виконати вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року в цій частині.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.
Водночас прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_1 не містить чіткого зазначення дати судового рішення, яке оскаржується, що не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити скаржниці строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, із правильним зазначенням у її прохальній частині дати судового рішення, що оскаржується.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення суду та додаткове рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів до десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 185, 357 ЦПК України.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Томин