Судові рішення

Ухвала № 139138798 у справі № 766/12455/26 від 20.08.2026

Ухвала від 20.08.2026 у цивільній справі № 766/12455/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Херсонський міський суд Херсонської області, суддя Хайдарова І. О.

Справа№ 766/12455/26
СудХерсонський міський суд Херсонської області
СуддяХайдарова І. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення20.08.2026
Надійшло до реєстру21.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139138798

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №766/12455/26

н/п 2/766/12889/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.07.2026 року через Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якій позивачка просить:

-поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , набуте під час шлюбу;

-припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо зазначених квартир;

-виділити у приватну власність ОСОБА_1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-виділити у приватну власність ОСОБА_1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-визначити, що загальна вартість спільного сумісного майна становить 475 634 (чотириста сімдесят п`ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні, а вартість 1/2 частки відповідача складає 237 817 (двісті тридцять сім тисяч вісімсот сімнадцять) гривень;

-враховуючи відсутність усних заперечень Відповідача щодо заявлених позовних вимог, його визнання позову, перебування Відповідача на тимчасово окупованій території України, а також готовність Позивача компенсувати вартість частки Відповідача, вирішити питання про виплату ОСОБА_2 грошової компенсації вартості його частки у спільному сумісному майні в порядку, передбаченому статтею 71 Сімейного кодексу України;

-судові витрати покласти на сторони відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

19.08.2026 року з Управління ДМС України в Херсонській області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачкою визначено ціну позову в розмірі 475634,00 грн. виходячи із звітів про незалежну оцінку. В той же час, до позовної заяви вказаних звітів не долучає.

Позивачка повинна визначити ціну позову виходячи з дійної вартості майна станом на день звернення до суду з поданням суду відповідних доказів його вартості, та виходячи із ціни позову позивачці слід сплатити судовий збір.

За п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу позивачки, що заявлені нею вимоги в п. 6 та 7 прохальної частини позову не можуть вважатися позовними, оскільки суд не визначає загальну вартість майна самостійно, а лише з використанням відповідних звітів, експертиз тощо, оскільки суд не є спеціалістом у галузі оцінки майна та вказувати на відсутність усних заперечень відповідача станом на момент подання позову є оціночною та суб`єктивною думкою позивачки, оскільки судом провадження у справі не відкрито та відповідно не встановлено наявність або відсутність будь-якої згоди або не згоди відповідача за заявленими вимогами.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачці.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Хайдарова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139650222 Херсонський міський суд Херсонської області