Судові рішення

Ухвала № 139138985 у справі № 950/3201/25 від 21.08.2026

Ухвала від 21.08.2026 у цивільній справі № 950/3201/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Сумський апеляційний суд, суддя Сізов Д. В.

Справа№ 950/3201/25
СудСумський апеляційний суд
СуддяСізов Д. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення21.08.2026
Надійшло до реєстру21.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139138985

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №950/3201/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.

Номер провадження 22-ц/816/2820/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.

Категорія - 39

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 липня 2026 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 29 липня 2026 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 серпня 2026 року ТОВ «Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення викладених положень ЦПК України до апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», не надано доказів направлення її копії іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу - ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, надати ТОВ «Діджи Фінанс» строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги іншим зазначеним учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 липня 2026 року залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити ТОВ «Діджи Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.08.2026 Ухвала № 139248592 Сумський апеляційний суд
26.08.2026 Ухвала № 139248564 Сумський апеляційний суд
29.07.2026 Рішення № 138846728 Лебединський районний суд Сумської області
29.07.2026 Рішення № 138603932 Лебединський районний суд Сумської області
25.11.2025 Ухвала № 132070680 без тексту Лебединський районний суд Сумської області
24.11.2025 Ухвала № 132015108 без тексту Лебединський районний суд Сумської області
23.10.2025 Ухвала № 131255126 без тексту Лебединський районний суд Сумської області