Справа №592/5583/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/2838/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.
Категорія - 36
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 серпня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Сізова Д.В. (суддя-доповідач),
суддів: Сидоренко А.П., Щербаченко М.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та як законний представник ОСОБА_2
на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2026 року позов задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПП «Наш дім» заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2023 року по 28 лютого 2026 року в розмірі 8 916,67 грн.
Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПП «Наш дім» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн, тобто по 666,66 грн з кожного.
Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПП «Наш дім» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, тобто по 887,47 грн з кожного.
Роз`яснено порядок оскарження рішення суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
15 серпня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 , діючи від власного імені та як законний представник відповідачки ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 284, частини 4 статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.
За змістом статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене у заочному порядку, про що вказує ухвала суду від 16 липня 2026 року про проведення заочного розгляду справи (а.с. 40), вказівка про це у назві судового рішення та викладений у описовій частині рішення висновок про наявність передбачених статтею 280 ЦПК України умов для заочного розгляду справи.
Незазначення або неправильне роз`яснення в резолютивній частині заочного рішення порядку його оскарження не змінює встановленого законом порядку перегляду та оскарження заочного рішення, хоча за певних умов може бути підставою для поновлення процесуального строку на його оскарження. Водночас саме по собі таке роз`яснення не звільняє відповідачів від дотримання передбаченого статтями 284, 287, 288 ЦПК України порядку оскарження заочного рішення.
Отже, оскільки ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції в порядку статті 284 ЦПК України не зверталася, відсутні передбачені законом передумови для апеляційного оскарження цього рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та як законний представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2026 року повернути заявнику.
Роз`яснити відповідачам, що вони вправі звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення та оскаржити його в апеляційному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - Д.В. Сізов
Судді: А.П. Сидоренко
М.В. Щербаченко