справа № 523/8665/26
провадження № 2/492/1200/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позовної заяви без руху
19 серпня 2026 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Пред`явлена позовна заява в силу частини 1 статті 185 ЦПК України ухвалою судді від 14 серпня 2026 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням статті 175 ЦПК України.
Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 серпня 2026 року.
18 серпня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, в якій представниця позивача зазначила, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху долучає уточнену позовну заяву.
Водночас, представницею позивача до заяви про усунення недоліків долчена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Отже, представниця позивача не виконала вимог ухвали суду та не усунула недоліки позовної заяви.
Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що представницею позивача не усунуто недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв`язку з тим, що представниця позивача у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 27 липня 2026 року, то в силу наведеної частини 3 статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Суддя також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись статями 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.