Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2775/26
2-а/572/69/26
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2026 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області -
в складі головуючого судді Слободянюка Б. К.,
за участю секретаря судових засідань Кардаш К. О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст. 247 КУпАП визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 винесену тво начальника, підполковником ОСОБА_2 , №390 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 05.05.2026 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП та відсутністю належного суб`єкта адміністративної відповідальності.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил військового обліку за обставин, зазначених у постанові. Вказав, що твердження викладене в постанові про адміністративне правопорушення про виявлення правопорушення вчиненого керівником ТОВ "Рубікон-2017" лише 23.03.2026 є неправдивим, адже ТОВ "Рубікон - 2017" згідно направленого рекомендованого листа направило вищевказану звітність до ІНФОРМАЦІЯ_2 23.12.2025, яка була отримана ІНФОРМАЦІЯ_3 25.12.2025, що підтверджується відповідним підписом уповноваженої особи за довіреністю, а саме громадянином Юдко. Таким чином відповідач дізнався про порушення строку подання звітності 25.12.2025 року, а постанова була винесена 05.05.2026. Крім того, виклик на 16.03.2026 року позивач отримав лише 17.03.2026 року.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Відповідачем у встановлений строк відзиву подано не було.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова №390 від 05.05.2026 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн.
Згідно оскаржуваної постанови , 23.03.2026 року о 10 год. тво начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 було виявлено відсутність подання керівниками підприємств, установ та організацій, зокрема ТОВ «Рубікон-2017» до ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 грудня 2025 року інформації про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за формою згідно з додатком 1, що є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме п.п. 5, 13, 14, 15 Положення «Про військово-транспортний обов`язок», ст. 16 Закону України «Про оборону України» ст. 6, 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Як визначено статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.
Згідно із ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення у особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
22.12.2025 року позивач надіслав на адресу відповідача відомості про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві, в установі та організації та таких транспортних засобах і техніці, яка була отримана відповідальним представником відповідача 25.12.2025, а тому з саме з 25.12.2025 року відповідач дізнався (або повинен бути дізнатись) про вчинення адміністративного правопорушення позивача.
Разом з тим, постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності було винесено 05.05.2026 року, тобто більш, ніж через три місяці.
Відтак, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП суперечить ч. 9 ст. 38 КУпАП.
На переконання суду, встановлені в ході розгляду справи обставини, у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови.
Відповідач, на якого відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП,
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову, вказані витрати слід стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.
На підставі наведеного, ст.ст.247, 251,280КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 139, 246, 286 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 винесену тво начальника, підполковником ОСОБА_2 , №390 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 05.05.2026 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Суддя: