Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/4909/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2026 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Слободянюка Б. К.
за участю секретаря судових засідань - Кардаш К. О.,
за участю представника позивача - Твердого М. К.
представника відповідача - Вишковської В. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 , , третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор Балакіреєв Олег Олександрович про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач через свого представника ОСОБА_5 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом в якому просить скасувати рішення державного реєстратора виконкому Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірева Олега Олександровича від 23.06.2025 року індексний номер 79552619 про державну реєстрацію права ОСОБА_3 на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
В ході підготовчого засідання представник позивача заявив про вступ третьої особи ОСОБА_2 у справі як позивача та змінив предмет позову. У зміненій позовній заяві просить визнати відсутнім право ОСОБА_3 на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності із ОСОБА_2 , як подружжя на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та скасувати рішення державного реєстратора виконкому Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірева Олега Олександровича від 23.06.2025 року індексний номер 79552619 та стягнути з відповідача понесені судові витрати
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням суду у справі №572/2461/23 від 09.12.2024 року, у визнанні спірного будинковолодіння об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було відмовлено, однак, визнано право ОСОБА_3 на 1/2 частку у праві власності на це будинковолодіння. Вказане рішення стало підставою для реєстрації права власності відповідача на 1/2 частину спірного будинковолодіння. Державна реєстрація була здійснена державним реєстратором виконкому Мирогощансьої сільської ради Дубенського району Рівненської області Балокіревич О. О. Вказану реєстрацію вважає неправомірною, бо здійснена на підставі рішення суду, яке саме по собі не є правовою підставою (юридичним фактом) набуття права власності на нерухоме майно не являється і яким юридичний факт набуття такого права ОСОБА_6 також не встановлений.
Ухвалою від 28.10.2025 року у справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 01.04.2026 року було ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд та витребувано за клопотанням представника позивача у ГУ Пенсійного фонду України у Рівненській області довідки за формою №5 та 7 щодо ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) за період з жовтня 2003 по січень 2018 року.
Відповідач через свого представника подав відзив на позов, згідно якого просить у задоволенні позову відмовити. Відзив обґрунтовує тим, що право власності відповідача встановлене судовим рішенням, що набрало законної сили та не скасоване, тому є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб. Саме на виконання такого рішення державним реєстратором і було здійснено відповідну державну реєстрацію, адже судове рішення про визнання права власності є підставою для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначила, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушених прав, так, як позивач фактично оскаржує судове рішення, а не державну реєстрацію права власності. Оскільки рішення суду у справі №572/2164/23 не скасоване та не змінене, державна реєстрація права відповідача є правомірною та не підлягає скасуванню. Крім того, Позивач не навів жодних належних і допустимих доказів того, що саме його право порушене внаслідок державної реєстрації частки за відповідачем.
Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в завах по суті.
Представникця відповідача позов не визнав, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених в заяві по суті.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 03.10.2008 року по 10.01.2018 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Сарненського районного суду Рівненської області 10.01.2018 року.
28.10.2009 року було укладено договір між ОСОБА_4 та ЗАТ «Ей-І-ЕС Рівнеобленерго» про користування електричною енергією, споживачем будмайданчика житлового будинку на підставі якого видано акт 213-09 допуску на підключення до електричної мережі електроустановки від 28.10.2009 року в АДРЕСА_1 .
У 2005 року на замовлення ОСОБА_4 була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.
Згідно договору дарування земельної ділянки від 06.05.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Білотіл Е.Ю., ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер земельної ділянки: [номер приховано]:01:006:0021.
Згідно ч.2 п.8 вказаного договору зазначено, що на земельній ділянці, яка відчужується, відсутні будь-які об`єкти нерухомості, які здані в експлуатацію, так і розпочаті або незавершені будівництвом.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №21290317 від 06.05.2024 року власником земельної ділянки площею 0,1000 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель в споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: [номер приховано]:01:006:0021 є ОСОБА_2 .
Представником позивачів було долучено копію заяви (яка долучалася до справи №572/2164/23 ) з додатками, яка була предметом дослідження у справі №572/2164/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. (а.с.29-41).
28.02.2017 року відділом містобудування, архітектури та інфраструктури Сарненської райдержадміністрації було видано будівельний паспорт на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_2 та ескізні наміри забудов виготовлені на замовлення ОСОБА_2 у 2017 році.
Управлінням ДАБІ у Рівненській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 21.03.2017 року №РВ062170800723 на об`єкт будівництва «Житловий будинок, господарські будівлі та споруди», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_2
22.08.2022 року на замовлення ОСОБА_2 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №310756826 встановлено, що за ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстрований житловий будинок загальною площею 82,9 кв.м., житловою площею 56,5 кв.м., опис: житловий будинок А-1, ганок а (2,3 кв.м.), погріб Пг/А-1 (6,5кв.м.), господарська будівля Б (93.8 кв.м.), вбиральня В, огорожа №1, ворота з хвірткою №2, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 09.12.2024 року у справі №572/2164/23 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 82,9 кв.м., житловою площею 56,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: ганок а (2,3 кв.м.), погріб Пг/А-1 (6,5 кв.м.), господарська будівля б (93,8 кв.м.), вбиральня В, огорожа №1, ворота з хвірткою №2 за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:006:0021, площею 0,1000 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 06.03.2025 року апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_2 - адвокатом Твердим Миколою Кузьмовичем залишено без задоволення, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області без змін.
Ухвалою Верхового Суду від 24.06.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09.12.2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06.03.2025 року повернуто заявнику.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 441892700 від 02.09.2025 року за ОСОБА_3 зареєстровано 1/2 частку у спільній частковій власності на житловий будинок загальною площею 82,9 кв.м., житловою площею 56,5 кв.м., опис: житловий будинок А-1, ганок а (2,3 кв.м.), погріб Пг/А-1 (6,5кв.м.), господарська будівля Б (93.8 кв.м.), вбиральня В, огорожа №1, ворота з хвірткою №2, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Відомості внесені державним реєстратором виконкому Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакіревим Олегом Олександровичем. Реєстрація проведена згідно рішення Сарненського районного суду Рівненської області №572/2464/23 від 09.12.2024 року.
На замовлення представника позивачів адвоката Твердого М. К. Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 25.03.2026 року було проведено обстеження об`єкта незавершеного будівництва в АДРЕСА_1 та встановлено відсоток готовності 76 відсотків.
Крім того, ГУ ПФУ в Рівненській області було надано інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 та ОК-7 щодо ОСОБА_2 .
Представником позивачів були долучені спутникові фотознімки з порталу із Coogle Earth та земельної ділянки, а також стану забудови на ній на цей час житлового будинку і господарської будівлі по АДРЕСА_1 станом 1)на 03 січня 2011року, 2) на 09 березня 2012року, 3) на травень 2015року, 4) на 26 серпня 2026 року та станом 5) на 2023-2026 роки.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 09.12.2024 року у справі №572/2164/23, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06.03.2025, визнано право ОСОБА_3 на 1/2 частки у праві власності на спірне будинковолодіння.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.
На виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09.12.2024 року у справі №572/2164/23 державним реєстратором було здійснено відповідну державну реєстрацію, оскільки судове рішення про визнання права власності є підставою для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно з п.9 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про неправомірність дій реєстратора при виконанні рішення суду, яке набрало законної сили, а тому позов є безпідставним.
Вся позиція сторони позивача зводиться до переоцінки доводів викладених у рішенні по справі №572/2164/23 та намагання усунути їх шляхом скасування державної реєстрації та прийняття нового рішення про визнання відсутнім права ОСОБА_3 на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності із ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки рішення суду у справі №572/2164/23 не скасоване та не змінене, суд дослідивши докази дійшов висновку про визнання право ОСОБА_3 на 1/2 частки у праві власності на спірне будинковолодіння, державна реєстрація права відповідача є правомірною та не підлягає скасуванню.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Указані норми Конституції України, Конвенції та ЦК України визначають непорушність права власності (в тому числі приватної) та неможливість позбавлення особи своєї власності. При цьому зазначені норми припускають можливість винятку з цього загального правила за умови, коли позбавлення права власності перебачено законом, здійснюється в інтересах суспільства (з мотивів суспільної необхідності) та є пропорційним (зокрема передбачає компенсацію, відшкодування вартості майна).
З огляду на викладене, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор Балакіреєв Олег Олександрович про визнання відсутнім права ОСОБА_3 на 1/2 частку у праві спільної власності з ОСОБА_2 , як подружжя, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації такого його права, здійсненого державним реєстратором Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакіревим Олегом Олександровичем на підставі рішення від 23.06.2025, індексний номер 79552619 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивачі: 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 .
Третя особа на стороні позивачів: ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
Третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор виконкому Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакіреєв Олег Олександрович , адреса с. Мирогоща Друга, вул. Миру, 100, Дубенський район, Рівненська область.
Суддя: