ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15026/25
провадження № 2/753/413/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шаповалової К.В.
за участю секретаря судових засідань Давидюк В.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності ,
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що у 1993 році вона познайомилася із ОСОБА_5 , після чого вони почали спілкуватися та періодично зустрічатися, внаслідок чого ОСОБА_5 у 1994 році розірвав шлюб із своєю першою дружиною. З квітня 1994 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 почали проживати разом без реєстрації шлюбу. За час перебування у відносинах сторонами за спільні кошти було придбано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , права власності на яку було зареєстровано за відповідачем. 11 березня 2011 року між сторонами було укладено шлюб. У 2019 році сторонами за спільні кошти було придбано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку було зареєстровано також за відповідачем. У грудні 2024 року відповідач поїхав до своєї рідної доньки у Польщу, через декілька днів у нього змінився номер телефону і позивачка не мала змоги із ним зв`язатися. В подальшому нею було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, що стало для неї повною несподіванкою. Рішенням суду від 04 червня 2025 року шлюб було розірвано. Позивач зазначає, що станом на день подачі даного позову до суду вказане рішення не набрало законної сили. Наразі позивач просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 01 квітня 1994 року по 10 березня 2011 року; визнати однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; в порядку поділу спільного сумісного майна визнати за позивачем та відповідачем право власності кожного на частки квартири; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем право власності на частину вказаної квартири та право власності на частину вказаної квартири - за відповідачем.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2025 року цивільну справу № 753/15026/25 передано судді Шаповаловій К.В.
Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_5 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 25 липня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання 21 серпня 2025 року о 11:00 год.
14 серпня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У підготовче засідання призначене на 21 серпня 2025 року з`явилися представник позивача та представник відповідача (у режимі відеоконференцзв`язку).
Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме - витребування від КП КМР «Київське міське БТІ» правовстановлюючих документів на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 та технічний паспорт на квартиру. Клопотання обґрунтоване тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо того, за ким саме на праві власності зареєстроване спірне помешкання, а технічний паспорт містить інформацію про загальну та житлову площу спірної квартири.
Представник відповідача зазначила, що не вбачає сенсу у витребуванні вказаної інформації, оскільки до відзиву на позов додана копія свідоцтва про право власності на вказану квартиру, яка зареєстрована за відповідачем.
Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, відповідно до яких здійснювалася реєстрація права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Підготовче засідання відкладено на 22 жовтня 2025 року.
27 серпня 2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
28 серпня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача, до якого було долучено копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника(-ів) померлого ОСОБА_5 .
04 березня 2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки шестимісячний термін для прийняття спадщини за померлим ОСОБА_5 сплинув 27 лютого 2026 року. Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування від ПН КМНО Похитайло О.О. належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної 28 серпня 2025 року щодо майна померлого ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 11 березня 2026 року було поновлено провадження у справі та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Похитайло О.О. засвідчену копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
19 березня 2026 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Похитайло О.О. надійшла завірена копія матеріалів спадкової справи № 30/2025 щодо майна померлого ОСОБА_5 .
У період з 23 березня по 27 березня 2026 року суддя перебувала у щорічній відпустці.
З матеріалів спадкової справи № 30/2025 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулись: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (позивач у справі).
Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року до участі у справі було залучено правонаступників (спадкоємців) відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підготовче засідання у справі було призначено на 30 квітня 2026 року на 11:00 год.
14 квітня 2026 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.
Підготовче засідання призначене на 30 квітня 2026 року було відкладено за клопотанням представника позивача на 10 червня 2026 року на 14:30 год.
У підготовчому засіданні 10 червня 2026 року була оголошена перерва до 18 серпня 2026 року.
30 червня 2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Чорноіваненка Д.О. надійшов відзив на позовну заяву.
06 липня 2026 року до суду надійшла відповідь на відзив.
09 липня 2026 року до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про приєднання письмових пояснень.
10 серпня 2026 року до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів у Філії №1 Київського обласного державного нотаріального архіву із документів нотаріального діловодства приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А., а саме: витребувати належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_6 , справжність підпису на якій була засвідчена приватним нотаріусом Фоліс І.А. у період з 19 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року, якою ОСОБА_6 підтверджував факт укладення попереднього договору з ОСОБА_5 та зобов`язувався після введення нерухомого майна в експлуатацію передати обумовлене нерухоме майно у приватну власність ОСОБА_5 ; належним чином засвідчену копію відповідного запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Фоліс І.А. за період з 19 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року щодо засвідчення справжності підпису ОСОБА_6 на зазначеній заяві із зазначенням дати вчинення нотаріальної дії та її реєстрового номера; у разі якщо зазначена заява у документах нотаріального діловодства не збереглася, - надати суду наявні в архіві відомості про вчинення приватним нотаріусом Фоліс І.А. у період з 19 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року нотаріальної дії із засвідчення справжності підпису ОСОБА_6 на заяві, що стосувалася ОСОБА_5 , із зазначенням дати та реєстрового номера відповідної нотаріальної дії.
У підготовче засідання призначене на 18 серпня 2026 року з`явилася представник позивача, інші учасники справи до суду не з`явилися. Представником позивачу у підготовчому засіданні були подані заперечення на клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів. Окрім того, представником позивача було заявлено клопотання про витребування від Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (довідку за формою № 1ДФ / додаток 4ДФ та інші наявні архівні дані про доходи) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.09.1991 року по 26.08.2025 року з помісячною розбивкою; а також від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії (із помісячною розбивкою) та інших соціальних виплат відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з моменту призначення йому пенсії по 26.08.2025 року, а також відомості з Реєстру застрахованих осіб (форми ОК-5 та ОК-7) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за весь період здійснення ним трудової діяльності з 01.09.1991 року по дату виходу на пенсію.
Суд вивчивши заявлені клопотання, заслухавши позицію представника позивача, доходить наступного.
Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи обґрунтування представника позивача та представника відповідача щодо необхідності витребування вказаних у клопотаннях документів, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, враховуючи, що сторони у справі не мають змоги самостійно отримати вказані у клопотанні документи, з огляду на їх зміст, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань про витребування зазначених представниками сторін документів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
клопотання представника позивача та представника відповідача - задовольнити частково.
Витребувати від Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19): відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (довідку за формою № 1ДФ/додаток 4ДФ та інші наявні архівні дані про доходи) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.09.1991 року по 26.08.2025 року з помісячною розбивкою.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16): довідку про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії (із помісячною розбивкою) та інших соціальних виплат відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з моменту призначення йому пенсії по 26.08.2025 року, а також відомості з Реєстру застрахованих осіб (форми ОК-5 та ОК-7) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за весь період здійснення ним трудової діяльності з 01.09.1991 року по дату виходу на пенсію.
Витребувати у Філії №1 Київського обласного державного нотаріального архіву (08134, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86):
- належним чином завірені копії із документів нотаріальної діловодства приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс I.A., а саме - нотаріальної справи у повному обсязі щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 13.12.2019 року, посвідченого за реєстровим № 5131 відносно покупця ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- належним чином завірену копію відповідного запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Фоліс І.А. за період з 19 квітня 20217 року по 30 квітня 2017 року щодо засвідчення справжності підпису ОСОБА_6 на заяві про підтвердження факту укладання попереднього договору з ОСОБА_5 із зазначенням дати вчинення нотаріальної т дії та її реєстрового номеру.
Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: К.В. Шаповалова