Справа № 739/2455/25
Провадження № 2/739/215/26
УХВАЛА
про витребування доказів
23 липня 2026 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Кочура О.О.,
при секретарі - Головня І.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №5454952 від 31.12.2022 року у сумі 10062,5 грн., судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
В позовній заяві представником позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Усенко М.І. було заявлене клопотання про витребування судом доказів, в якому представник просить суд витребувати в Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» інформацію щодо надходження на банківську картку з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) кредитних коштів в розмірі 2500 грн., відповідно до кредитного договору №5454952 від 31.12.2022 року.
У судове засідання сторони не з`явились. Суд, дослідивши клопотання та письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.
В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Оскільки зазначені у клопотанні відомості мають важливе значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, належать до предмета доказування, представником позивача доведено неможливість самостійного подання вищезазначених доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Усенка М.І. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в емітента Монобанк - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, наступну інформацію:
1)чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 фізичній особі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )?
2) чи була успішною транзакція здійснена 31.12.2022 року на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 2500 грн.?
3) якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на
відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 на
ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 2500 грн.?
У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а
також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню
окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О. О. Кочура