Судові рішення

Ухвала № 139150254 у справі № 199/5099/25 від 20.08.2026

Ухвала від 20.08.2026 у цивільній справі № 199/5099/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, суддя ПОДОРЕЦЬ О. Б.

Справа№ 199/5099/25
СудАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
СуддяПОДОРЕЦЬ О. Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення20.08.2026
Надійшло до реєстру22.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139150254

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 199/5099/25

(2/199/596/26)

УХВАЛА

20.08.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого - судді Подорець О.Б., при секретарі - Столяренко А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» про визнання недійсним Договору про надання банківських послуг від 10.07.2026, який представники відповідача адвокат Косовська А.О. та ОСОБА_2 просили прийняти та об`єднати позови в одне провадження.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на приписи ст.193 ЦПК України, враховуючи, що позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, що буде сприяти ефективності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, об`єднавши позови в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним, а також перейти на розгляд справи за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» про визнання недійсним Договору про надання банківських послуг від 10.07.2026, об`єднавши їх в одне провадження.

Перейти на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію зустрічного позову надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.08.2026 Ухвала № 139150256 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
18.03.2026 Ухвала № 135129079 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
09.01.2026 Ухвала № 133177762 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
06.05.2025 Ухвала № 127184602 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра