Справа № 209/5499/26
Провадження № 2-н/209/2928/26
УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м.Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» 11.08.2026 року, та зареєстрована судом 11.08.2026 року, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природнього газу в сумі 2079,25 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 266,24 грн.
17.08.2026 року представником заявника Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Липовим С.М. подана до суду заява, зареєстрована судом 17.08.2026 року, в якій просив повернути заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості без розгляду та повернути подані документи заявнику.
Відповідно до ч.5ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Аналізуючи положення вищезазначеної норми, суд приходить до висновку, що заявник може скористатися своїм правом відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.
При цьому, враховуючи, що заявник подав заяву про залишення без розгляду його заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, вона розцінюється судом як заява про відкликання.
З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що заявником Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, остання підлягає задоволенню.
Крім того, оскільки Розділ II «Наказне провадження» ЦПК України не регламентує дії суду у випадку подачі заявником заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) вважає необхідним застосувати пункт 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, за яким суд повертає позивачеві позовну заяву у разі подання ним заяви про її відкликання до відкриття провадження у цивільній справі.
Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на викладене, поверненню заявнику Дніпропетровській філії Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» підлягає сплачений за платіжною інструкцією №17 від 23.07.2026 року судовий збір в розмірі 266,24 грн.
Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природнього газу - повернути заявнику Дніпропетровській філії Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».
Повернути Дніпропетровській філії Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45261177), судовий збір в розмірі 266,24 грн., сплачений за платіжною інструкцією №17 від 23.07.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник