Єдиний унікальний номер справи 183/7284/26
Провадження № 2/183/6405/26
У Х В А Л А
21 серпня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович про звільнення майна з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Ю. О., який передано судді 16 червня 2026 року, у якому просить скасувати обтяження з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м, житловою площею 37,0 кв.м, накладене 07 липня 2020 року державним реєстратором: приватний нотаріус Куліш Юрій Олександрович, Самарівський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська область, на підставі договору довічного утримання, серія та номер:303, виданий 03.07.2020 року, видавник: Куліш Ю. О. приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, а саме щодо державної реєстрації обтяження у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно; номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна (Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень) про обтяження: 37159323; дата, час державної реєстрації: 03.07.2020 15:34:24; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52955248 від 03.07.2020 15:47:50, приватний нотаріус Куліш Юрій Олександрович, Самарівський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська область.
Ухвалою судді від 22 червня 2026 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства з уточненням позовних вимог, а саме із викладенням обставин, якими обґрунтовується необхідність звернення до суду з вимогою про звільнення майна з-під арешту, зокрема зазначити причини неможливості виконання ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову та надати відомості про звернення щодо її виконання або відмову у її виконанні.
З матеріалів справи убачається, що копію ухвали судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року позивач отримав 27 липня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням на ім`я ОСОБА_1 , яке повернулось до суду з особистим підписом останнього.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 21 серпня 2026 року.
Суддя Г.Є. Майна