Справа № 303/2929/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 серпня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Шевчука В.В.,
суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,
з участю секретаря Савинець В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2026 року (суддя Курах Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в:
В червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною сестрою її батька ОСОБА_5 , та її тіткою.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входили житловий будинок АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,939 га, кадастровий номер [номер приховано]:12:000:0094, а також земельна ділянка площею 0,0721 га, кадастровий номер [номер приховано]:12:000:0042.
Позивач зазначила, що на час смерті ОСОБА_4 постійно проживала разом із своїм рідним братом ОСОБА_5 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті сестри.
У зв`язку із відсутністю документального підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою нотаріусом було оформлено спадкові права за відповідачем ОСОБА_2 , яка є дочкою двоюрідної сестри померлої.
03 серпня 2021 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Іванчовою Н.С. ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом №566 щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , свідоцтво № НОМЕР_1 щодо земельної ділянки площею 0,0721 га, кадастровий номер [номер приховано]:12:000:0042, а 18 жовтня 2021 року - свідоцтво № НОМЕР_2 щодо земельної ділянки площею 0,939 га, кадастровий номер [номер приховано]:12:000:0094.
Проте вказує, що ОСОБА_5 фактично проживав разом із ОСОБА_4 , на момент її смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_4 її батько ОСОБА_5 через стан здоров`я проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач посилалася на те, що на час смерті батька вона постійно проживала разом із ним, вела спільне господарство та здійснювала догляд у зв`язку із тяжким станом здоров`я останнього, а тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька.
На підставі наведеного просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини; встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 на час відкриття спадщини; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом №566, №567 та №948; витребувати житловий будинок та земельні ділянки з чужого незаконного володіння.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн. сплаченого судового збору, по 605,60 грн. з кожного.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Суд виходив з того, що довідки органів місцевого самоврядування, акти про фактичне проживання та показання свідків самі по собі не є безумовними та достатніми доказами постійного проживання особи зі спадкодавцем, якщо вони є суперечливими та не узгоджуються з іншими доказами у справі.
Оскільки показання допитаних у судовому засіданні свідків є суперечливими та неузгодженими між собою, тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П., просить рішення суду першої інстанції скасувати у частині відмовлених вимог та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Апелянт вважає, що ухвалене судове рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки в процесі судового розгляду судом допитано ряд свідків, які повністю підтвердили позовні вимоги. Відповідачі ці обставини не спростували.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку електронних документів, рекомендоване повідомлення та поштове повернення. Враховуючи наведене, судовий розгляд здійснюється у відсутність учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ) є донькою померлого ОСОБА_5 (т.1, а.с. 34).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2023/006169453 від 09.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Дата реєстрації 02.11.2005.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2023/006713539 від 25.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Дата реєстрації 25.08.2023.
Згідно паспорта громадянина України, ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 15 червня 1977 року по день своєї смерті.
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0[телефон приховано] від 29.07.2021 року ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , а її батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т.1, а.с.45-46).
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо актового запису про шлюб №0[телефон приховано] від 29.07.2021 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 11.11.1989 року укладено шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_11 (т.1, а.с. 47-49).
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №0[телефон приховано] від 28.03.2023 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , а його батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т.1, а.с.36).
Наведене вище вказує на те, що ОСОБА_4 була рідною сестрою ОСОБА_5 .
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0[телефон приховано] від 29.07.2021 року ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.1, а.с. 52-53).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 08.12.2020 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.1, а.с. 54).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 18.03.2021 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1, а.с. 37).
Згідно копії спадкової справи № 25/2021, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , що міститься в матеріалах цивільної справи, до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Іванчової Наталії Сергіївни, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка є двоюрідною сестрою померлої, що підтверджується відповідними документами, які містяться в матеріалах спадкової справи (т.1, а.с. 144-211).
З копії спадкової справи слідує, що 14.12.2018 року державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник М.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1-1046, відповідно до якого спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_9 (1947 року народження), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 є донька ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 161).
14.12.2018 року державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник М.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1-1047, відповідно до якого спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_9 є донька ОСОБА_4 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с.Косино, урочище «Вовковиця», Мукачівського району (т.1, а.с. 164).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2021 року житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (т.1, а.с.170).
Відповідно до довідки, виданої Чинадіївської селищною радою №1236/06-17 від 18.06.2021 року, згідно погосподарської книги Обавської сільської ради № 9 на день смерті ОСОБА_4 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих осіб не було (т.1, а.с. 75).
Відповідно до довідки Обавського старостинського округу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 . (т.1, а.с. 67).
Згідно інформаційної довідки Обавського старостинського округу на день смерті ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 проживали її дочка - ОСОБА_4 та зять - ОСОБА_10 . Про інших осіб які фактично проживали на час смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , інформація відсутня. Крім того, у вказаній інформаційній довідці зазначено, що інформація, щодо періоду та часу фактичного проживання ОСОБА_5 разом з мамою ОСОБА_9 відсутня (т.1, а.с 67-69).
Згідно акта № 01 від 30.03.2021 року ОСОБА_5 до дня смерті фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується підписами свідків. Відповідно до посвідчувального напису секретаря Чинадіївської селищної ради справжність підписів свідків на акті про фактичне проживання посвідчена у встановленому законом порядку (т.1, а.с. 70).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що наявні у матеріалах докази не підтверджують факт постійного спільного проживання ОСОБА_5 із ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім того у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_5 звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
Відтак, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
03 серпня 2021 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Іванчовою Наталією Сергіївною видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 566, відповідно до якого спадкоємцем зазначеного цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 (1971 року народження), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , є її двоюрідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.83).
03 серпня 2021 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Іванчовою Наталією Сергіївною видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 567, відповідно до якого спадкоємцем зазначеного цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 (1971 року народження), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , є її двоюрідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається із земельної ділянка, що знаходиться за адресою: с.Косино, урочище «Вовковиця», Мукачівського району (т.1, а.с. 84).
18 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Іванчовою Наталією Сергіївною видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 948, відповідно до якого спадкоємцем зазначеного цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 (1971 року народження), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , є її двоюрідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається із земельної ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 85).
28.06.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку, за змістом якого було продано земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:12:000:0094, площею 0,0939 га., що розташована: АДРЕСА_1 та житловий будинок, який розташований на цій земельній ділянці, за ціною 1 158 000,00 грн (т.1, а.с. 213-215).
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
У матеріалах справи наявне рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2024 року, відповідно до якого в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Іванчова Наталія Сергіївна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину - відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20.02.2025 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.03.2024 року у справі № 303/2801/23 залишено без змін. Суд вказав, що у справі відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , і тому прийняв спадщину за сестрою.
Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ст. 1223 ЦК України).
Згідно із ч.1 та ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно зі статтями 1261-1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. (ч.1 ст.1270 ЦК України).
Слід звернути увагу на те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (частина перша, статті 81 ЦПК України).
Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на доводах про те, що її батько ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 постійно проживав разом із спадкодавцем, у зв`язку з чим вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, а позивач, у свою чергу, прийняла спадщину після його смерті.
Суд першої інстанції правильно не взяв до уваги дані доводи позивача, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, в якій відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті спадкодавця (на час відкритті спадщини), і тому прийняв спадщину за сестрою.
Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що свідки повністю підтвердили позовні вимоги, оскільки судом першої інстанції вірно надано їм оцінку та зазначено, що показання свідків є суперечливими та неузгодженими між собою щодо обставин постійного проживання ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини. Оскільки, частина свідків зазначала, що ОСОБА_5 проживав разом із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як інші свідки повідомили, що він проживав окремо у власному будинку та лише періодично відвідував сестру. Самі лише показання свідків щодо загальних обставин, пов`язаних із періодичним перебуванням ОСОБА_5 у ОСОБА_4 не можуть бути достатньою та єдиною підставою для встановлення факту їх постійного спільного проживання у розумінні ч.3 ст.1268 ЦК України.
Суд першої інстанції, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та правомірно задовольнив позов частково.
Доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків суду не спростовують, а тому не заслуговують на увагу.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, залишити без задоволення.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 21 серпня 2026 року.
Головуючий
Судді