Справа № 361/9164/26
Провадження № 2-а/361/80/26
21.08.2026
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 серпня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Дорічев Л.Л. від імені та в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду зазначений позов, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 7509886 від 08 липня 2026 року про накладення адміністративного стягнення; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
Ухвалою суду від 11 серпня 2026 року позовна заява залишена без руху, наданий строк на усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали, визначений спосіб усунення недоліків, а саменадати суду позовну заяву у новій редакції, з усуненням зазначених недоліків ч. 5 ст. 160 КАС України та докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2026 року про залишення позовної заяви без руху направлена представнику позивача Дорічеву Л.Л. в його електронний кабінет, та як вбачається із довідки про доставку електронного документу, доставлена йому 11 серпня 2026 року.
12 серпня 2026 року представник позивача Дорічев Л.Л. через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків до якої додав документи, а саме: ордер, фото, скриншот відправлення позовної заяви з додатками на електрону адресу Патрульної поліції, скриншот електронного підпису, квитанцію про надсилання стороні Департаменту патрульної поліції.
Позовна заява у новій редакції, з усуненням зазначених недоліків ч. 5 ст. 160 КАС України, суду не надана.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя встановивши, що представником позивача у спосіб визначений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2026 року недоліки не усунуті дійшла висновку про визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 241-243, 256, 286, 294 КАС України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - вважати не поданим та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.М. Гізатуліна