ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 серпня 2026 року Справа № 160/21766/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду проходження військової служби (з 05.11.1980 по 16.11.1982), періодів здійснення підприємницької діяльності, а також періодів роботи з 05.12.1988 по 14.04.1989 та з 07.01.1992 по 29.07.1992 та зобов`язати зарахувати ці період до страхового стажу.
Ухвалою суду від 14 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
-доказів незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів здійснення ним підприємницької діяльності (розрахунок стажу Форми - РС - право);
-доказів на підтвердження факту направлення (вручення) заяви від 01.05.2026 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (отримання вказаної заяви відповідачем та отримання відповіді на вказану заяву) або обґрунтованого клопотання про витребування доказів із наданням підтверджуючих документів, а саме, дії яких вжив позивач для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.
20 серпня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - Фартушної Маргарити Володимирівни надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що разом із цією заявою позивач надає належні докази направлення та вручення відповідачу заяви від 01.05.2026 року щодо зарахування спірних періодів до страхового стажу. Так, поштове відправлення № R538600005812 було прийняте АТ "Укрпошта" 02.05.2026 року. Одержувачем поштового відправлення зазначено: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094. До матеріалів також додається опис вкладення до цінного листа № R538600005812. Таким чином, опис вкладення підтверджує не лише факт направлення поштового відправлення, а й зміст документів, які були направлені відповідачу. Крім того, згідно з повідомленням АТ "Укрпошта" поштове відправлення № R538600005812 вручено 06.05.2026 року. Отже, факт направлення та вручення заяви позивача від 01.05.2026 року відповідачу підтверджується сукупністю доказів, а саме: поштовою накладною №R538600005812; описом вкладення до цінного листа; підтвердженням вручення поштового відправлення 06.05.2026 року. Більше того, факт отримання зазначеної заяви безпосередньо підтверджується самим відповідачем, який у відповіді від 28.05.2026 року № 64687- 48893/Г-01/8-0400/26 посилається на звернення позивача від 01.05.2026 року та зазначає його вхідний номер 48893/Г-0400-26 від 13.05.2026 року. Таким чином, вимога суду щодо надання доказів направлення та вручення заяви від 01.05.2026 року є виконаною у повному обсязі. Позивачем до матеріалів справи була додана відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.05.2026 року № 64687- 48893/Г-01/8-0400/26. Саме зазначена відповідь є результатом розгляду заяви позивача від 01.05.2026 року та саме правомірність дій відповідача, викладених у цій відповіді, оскаржується позивачем у даній адміністративній справі. Відповідь від 28.05.2026 року була долучена ним до позовної заяви як доказ порушення його прав. При цьому сам факт надання відповіді відповідачем свідчить про те, що звернення позивача було отримане, зареєстроване та розглянуте. Щодо вимоги суду надати розрахунок стажу за формою РС - право, позивач зазначає, що такий документ не складався та не видавався позивачу. Розрахунок страхового стажу та відповідні відомості щодо його обчислення формуються Пенсійним фондом України під час опрацювання пенсійної справи та звернення особи. При цьому позивач ще у заяві від 01.05.2026 року просив відповідача надати йому письмову відповідь та детальний розрахунок страхового стажу. Однак відповідач разом із відповіддю від 28.05.2026 року такого детального розрахунку позивачу не надав. Отже, позивач об`єктивно не має можливості надати до суду документ, який перебуває у володінні відповідача та який позивачу не видавався. Разом з тим, до позовної заяви додані документи, які підтверджують здійснення позивачем підприємницької діяльності, зокрема: свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; довідка № 3114; звіт; довідка з Єдиного державного реєстру; виписка з Єдиного державного реєстру; документи, що підтверджують відповідний період підприємницької діяльності. Зазначені документи були також направлені відповідачу разом із заявою від 01.05.2026 року, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення № R538600005812. При цьому у відповіді від 28.05.2026 року відповідач фактично не надав належної оцінки документам щодо підприємницької діяльності позивача та не надав запитуваного детального розрахунку страхового стажу. Таким чином, відсутність у позивача форми РС - право не може бути підставою для залишення позову без руху, оскільки такий документ перебуває у володінні відповідача.
Дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.
Так, судом в ухвалі про залишення позову без руху від 14 серпня 2026 року було чітко вказано про недоліки, які позивачу пропонувалось усунути в десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, а саме: докази незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів здійснення ним підприємницької діяльності (розрахунок стажу Форми - РС - право); докази на підтвердження факту направлення (вручення) заяви від 01.05.2026 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (отримання вказаної заяви відповідачем та отримання відповіді на вказану заяву) або обґрунтованого клопотання про витребування доказів із наданням підтверджуючих документів, а саме, дії яких вжив позивач для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.
Ознайомившись із заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не було в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, а саме, не надано доказів незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів здійснення ним підприємницької діяльності (розрахунок стажу Форми - РС - право).
Посилання представника позивача на те, що відповідач разом із відповіддю від 28.05.2026 року такого детального розрахунку позивачу не надав, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивач перебуває на обліку в пенсійному органі з 17.09.2024 року, у зв`язку із чим, розрахунок стажу Форми - РС - право міг бути ним отриманий самостійно через «Електронний кабінет» Пенсійного фонду України, або через адвокатський запит. Доказів неможливості отримання розрахунку стажу (Форма - РС - право) до суду не надано.
При цьому суд також звертає увагу на ту обставину, що в прохальній частині позовної заяви позивачем не зазначено, який саме період підприємницької діяльності ОСОБА_1 не було зараховано, що позбавляє суд визначитись із предметом спору у справі та свідчить про недоліки позову.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 14 серпня 2026 року про залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим, позов слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева