ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2026 року м. Житомир справа №320/16187/26
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,
встановив:
Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича від 12.08.2025 ВП №78788751 про стягнення виконавчого збору;
- визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коломієць Інни Миколаївни від 09.12.2025 ВП №78788751 про накладення штрафу та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коломієць Інни Миколаївни від 17.03.2026 ВП №78788751 про накладення штрафу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 адміністративну справу №320/16187/26 за позовом військової частини НОМЕР_1 передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 18.08.2026 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №320/16187/26 визначено суддю Черняхович І.Е.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб`єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 3328,00 гривень.
Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 заявлено до відповідача три позовні вимоги майнового характеру:
1) щодо оскарження постанови від 12.08.2025 у ВП №78788751 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000,00 гривень;
2) щодо оскарження постанови від 09.12.2025 у ВП №78788751 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень;
3) щодо оскарження постанови від 17.03.2026 у ВП №78788751 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 гривень.
Таким чином, загальна ціна позову у даній справі становить 47300,00 гривень.
Оскільки розрахований від ціни позову розмір судового збору (47300,00 грн х 1,5 % = 709,50 грн) становить менше ніж розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2026 року (3328,00 грн), то за звернення з даним позовом до суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 гривень.
При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України від 06.07.2005 №2747-IV "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Беручи до уваги, що військова частина НОМЕР_1 подала до суду свою позовну заяву в електронні формі за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, то розмір судового збору, який підлягає сплаті нею за подачу даного позову до суду становить 2662,40 гривень (3328,00 грн х 0,8 = 2662,40 грн).
Однак, в порушення вимог частини 3 статті 161 КАС України, військова частина НОМЕР_1 не надала до суду документу про сплату нею судового збору в розмірі 2662,40 гривень чи документу, який би підтверджував підстави для звільнення її від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є постанови державного виконавця від 12.08.2025 у ВП №78788751 про стягнення виконавчого збору; від 09.12.2025 у ВП №78788751 про накладення штрафу; від 17.03.2026 у ВП №78788751 про накладення штрафу.
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Зокрема, частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлюється десятиденний строк.
Встановлений статтею 287 КАС України десятиденний строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду у кожному конкретному випадку, необхідно виходити не лише з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, але й з об`єктивної можливості особи знати про такі факти.
Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день установити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Із доданих до матеріалів позовної заяви документів вбачається, що оскаржувані в даній справі постанови у ВП №78788751 були прийняті 12.08.2025, 09.12.2025 та 17.03.2026.
Однак, з даним позовом до суду щодо оскарження цих постанов військова частина НОМЕР_1 звернулась лише 01 квітня 2026 року.
У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про пропуск позивачем десятиденного процесуального строку на звернення з даним позовом до суду, визначеного статтею 287 КАС України.
Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивач не надав до суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду.
Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву військової частини НОМЕР_1 необхідно залишити без руху та встановити позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з даним позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску;
- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в сумі 2662,40 гривень.
Платіжні реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу*;101; код ЄДРПОУ позивача; Судовий збір, за позовом В/Ч НОМЕР_1 , Житомирський окружний адміністративний суд.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.Е.Черняхович