ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
21 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/5774/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Мандрик Владислав Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , яким просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на таціонарному лікуванні з 11.03.2025 по 21.04.2024. 2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні з 11.03.2025 по 21.04.2024.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням способу їх усунення.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду позовну заяву в новій редакції із уточненням прохальної частини, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав, які об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення позивача з даним позовом, та належних доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду.
У встановлений строк до суду, 20 серпня 2026 року, від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у якій представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку звернення з цим позовом до суду. Однак, на виконання вимог ухвали від 13.08.2026 року представником позивача не було надано до суду позовну заяву в новій редакції із уточненням прохальної частини, а саме уточненням періоду, протягом якого позивач вважає, що йому не виплачувалась додаткова грошова винагорода.
За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги ухвали від 13 серпня 2026 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано в повному обсязі та недоліки позовної заяви не усунуто у належний спосіб.
Перевіривши матеріали нової позовної заяви, зокрема, і щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі (чи повернення позовної заяви), суддя дійшла висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до частин другої, третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Оскільки станом на 21.08.2026 року вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 13.08.2026 року не виконані, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою від 13.08.2026 року для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до суду:
- позовну заяву в новій редакції із уточненням прохальної частини, а саме уточненням періоду, протягом якого позивач вважає, що йому не виплачувалась додаткова грошова винагорода.
Керуючись статтями 118, 119, 121, 248, 256, КАС суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Я. М. Калинич