ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21 серпня 2026 року Справа № 280/9408/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 роїу перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції" з грошового забезпечення визначеного у довідиі від 11.09.2024 № 31/29/31-83;
зобов язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію з грошового забезпечення визначеного в довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) від 11.09.2024 № 31/29/31-83 станом за листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" , положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції", з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням від 18.11.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
20.08.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх.№47745).
20.08.2026 також від позивача надійшла заява про відкликання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх.№47747).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відкликання до задоволення частково з огляду на таке.
КАС України не передбачає порядку дій суду у випадку отримання заяви про відкликання заяви про встановлення судового контролю.
Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Однак, розгляд питання про встановлення судового контролю (статті 382 КАС України) здійснюється за заявою заінтересованої сторони вже після відкриття провадження, що унеможливлює застосування судом положень пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.
Водночас, приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, зважаючи на заявлене позивачем волевиявлення на припинення розгляду його заяви поданої в порядку статті 382 КАС України, суд вважає за можливе задовільнити заяву позивача про відкликання заяви шляхом залишення вказаної заяви без розгляду в порядку визначеному приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.
Керуючись статтями 7, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення судового контролю, задовольнити частково.
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом №280/9408/24.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.В. Сіпака