Справа № 420/37167/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 6 457 (шість тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 81 копійка за наступними реквізитами: Головне управління Національної поліції в Одеській області, р/р [рахунок приховано], банк Державна казначейська служба України м. Київ, ЄДРПОУ 40108740.
Стислий виклад позиції позивача
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області до 01 вересня 2025 року та отримував предмети однострою особистого користування, що підтверджується арматурною карткою, роздавальними відомостями на предмети однострою та довідкою Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення.
Позивач вказує, що наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01 вересня 2025 року №1080 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, з рекомендацією добровільно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у сумі 9108,25 грн.
За твердженням позивача, розмір відшкодування обчислено за формулою, яка враховує ціну предмета однострою, нормативний та фактичний строки його носіння (експлуатації). Відповідача було проінформовано про необхідність відшкодування, проте в добровільному порядку він вартість однострою не відшкодував. Станом на день подання позову залишок заборгованості становить 6457,81 грн, що підтверджується листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 16 жовтня 2025 року №148995-2025.
Стислий виклад позиції відповідача
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, заперечень проти позову не навів, доказів на спростування доводів позивача та відомостей про поважність причин неподання відзиву суду не надав.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам роз`яснено порядок подання заяв по суті справи та надання доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України, обіймав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, мав спеціальне звання старшого сержанта поліції.
Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 26 серпня 2025 року №2025 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області» за вчинення дисциплінарного проступку до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.
Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01 вересня 2025 року №1080 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції 01 вересня 2025 року за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Під час проходження служби відповідачу видавалися предмети однострою особистого користування, що підтверджується роздавальними відомостями на предмети однострою, у яких зазначено арматурну картку відповідача №4238 та які містять його підпис про отримання майна, а саме роздавальними відомостями від 26 липня 2023 року, від 18 січня 2024 року, від 12 серпня 2024 року, від 04 грудня 2024 року та від 05 лютого 2025 року, а також записами в арматурній картці відповідача.
Довідкою про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, від 26 серпня 2025 року №82, складеною Управлінням логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області, встановлено, що на день звільнення відповідачу видано одинадцять найменувань предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, а сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування їх вартості, становить 9108,25 грн.
Копію наказу про звільнення та довідку від 26 серпня 2025 року №82 надіслано відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим поштовим відправленням 01 вересня 2025 року, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 01 вересня 2025 року, доданим до листа Управління кадрового забезпечення від 01 вересня 2025 року №163101-2025.
Листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Одеській області від 16 жовтня 2025 року №148995-2025 повідомлено, що у вересні 2025 року з грошового забезпечення ОСОБА_1 частково утримано суму боргу в розмірі 2650,44 грн, а станом на 16 жовтня 2025 року за ним обліковується заборгованість за предмети однострою в сумі 6457,81 грн.
Докази добровільного відшкодування відповідачем решти суми матеріали справи не містять, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Насамперед суд перевіряє належність цього спору до юрисдикції адміністративних судів. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
У постанові від 05 грудня 2018 року у справі №818/1688/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори про відшкодування шкоди або збитків, завданих особою внаслідок виконання нею службових чи посадових обов`язків під час перебування на публічній службі, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки в таких спорах суд оцінює не лише обсяг збитків, а й правомірність дій такої особи; цей підхід застосовується незалежно від того, перебуває особа на службі на час подання позову чи вже звільнена.
Стосовно саме вартості однострою Верховний Суд у постанові від 23 травня 2022 року у справі №199/6798/20 зазначив, що вимоги органу поліції до колишнього поліцейського про відшкодування вартості предметів однострою безпосередньо пов`язані з проходженням ним публічної служби і належать до адміністративної юрисдикції.
Служба в поліції є державною службою особливого характеру, а відтак відповідач на час отримання предметів однострою перебував на публічній службі.
Отже, цей спір є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).
Згідно з частинами першою та другою статті 20 Закону №580-VIII, поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
Частиною четвертою цієї статті передбачено, що правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку, а також порядок відшкодування його вартості визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року №772, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за №1224/31092 (далі - Порядок №772), у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до пункту 3 розділу IV Порядку №772, предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у закладі вищої освіти та на строк, що передбачений нормами належності.
Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння).
Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №772, час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації).
Пунктом 1 розділу V Порядку №772 встановлено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав:
1) через службову невідповідність;
2) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;
4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше);
5) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.
Згідно з пунктом 2 розділу V Порядку №772, для визначення суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою, застосовується формула:
С відш. = (Ц - (Ц / С норм./експ. * С факт./експ.)) * К, де
С відш. - сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості кожного предмета однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) якого не закінчився;
Ц - вартість одиниці предмета однострою;
С норм./експ. - кількість місяців строку носіння (експлуатації) предмета однострою згідно з нормою належності однострою поліцейських;
С факт./експ. - кількість місяців фактичного строку носіння предмета однострою поліцейським на дату здійснення розрахунку (з урахуванням місяця видачі предмета однострою поліцейському та місяця його звільнення);
К - кількість предметів однострою, виданих поліцейському.
Пунктами 3 і 4 розділу V Порядку №772 передбачено, що розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення довідки-розрахунку, яка є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування. Якщо вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, менша за суму одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (або дорівнює їй), що діє на дату звільнення поліцейського, ця вартість відраховується з грошового забезпечення та інших виплат поліцейського.
Відповідно до пункту 9 розділу V Порядку №772, строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.
Пунктом 10 розділу V цього Порядку визначено, що в разі непогашення такої суми протягом 15 днів з дня звільнення підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі звільнення поліцейського зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення він зобов`язаний відшкодувати вартість отриманих ним предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких на день звільнення не закінчився, у розмірі, обчисленому за формулою, наведеною в пункті 2 розділу V Порядку №772.
Застосовуючи ці норми до встановлених обставин, суд зазначає таке.
Підстава звільнення відповідача - пункт 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) - прямо охоплюється підпунктом 2 пункту 1 розділу V Порядку №772.
Отже, у відповідача виник обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.
Факт отримання відповідачем предметів однострою підтверджується належними та допустимими доказами - роздавальними відомостями на предмети однострою з підписами відповідача про отримання майна та його арматурною карткою №4238.
Перевіряючи правильність визначення розміру відшкодування, суд виходить із даних довідки від 26 серпня 2025 року №82, суд встановив, що сума відшкодування щодо кожного з одинадцяти предметів однострою обчислена правильно: зі встановленої ціни предмета вирахувано частину його вартості, що припадає на фактично відпрацьовану частину строку носіння (експлуатації), з урахуванням місяця видачі та місяця звільнення, а кількість предметів кожного найменування становить одну одиницю.
Оскільки загальна сума відшкодування (9108,25 грн) перевищувала розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що діяв на дату звільнення відповідача, підстав для відрахування всієї цієї суми з грошового забезпечення в порядку абзацу другого пункту 4 розділу V Порядку №772 не було.
Разом з тим із грошового забезпечення відповідача частково утримано 2650,44 грн, що позивач урахував. Саме ця сума заявлена до стягнення і відповідає обліковим даним, наведеним у листі від 16 жовтня 2025 року №148995-2025.
За правилами частини першої статті 77 КАС, України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінив усі доводи, що мають істотне значення для вирішення спору, та навів мотиви, з яких дійшов висновків у цій справі, як того вимагає стаття 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обов`язок відповідача відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, є доведеним, розмір такого відшкодування обчислено правильно, добровільно заборгованість не погашено, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки позивач у цій справі є суб`єктом владних повноважень, а витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, він не поніс, судові витрати зі сплати судового збору стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2, 9, 19, 72-77, 90, 122, 139, 175, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, буд.15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080, код ЄДРПОУ 40108740) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості предметів однострою - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 6457 (шість тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 81 копійка за наступними реквізитами: Головне управління Національної поліції в Одеській області, р/р [рахунок приховано], банк Державна казначейська служба України м. Київ, ЄДРПОУ 40108740.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Дмитро БАБЕНКО