Справа № 420/33914/25
У Х В А Л А
21 серпня 2026 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.;
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання врахувати додаткову вислугу років від часу призову на військову службу за призовом під час мобілізації до дня фактичного звільнення та здійснити перерахунок та виплату пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 08.06.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив частково, а саме вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування додаткової вислуги років ОСОБА_1 від часу призову на військову службу за призовом під час мобілізації до дня фактичного звільнення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області врахувати додаткову вислугу років ОСОБА_1 від часу призову на військову службу за призовом під час мобілізації до дня фактичного звільнення виходячи із 25 років військової служби та здійснити перерахунок і виплату пенсії з 03.09.2025 року за вислугу років у розмірі 65 % сум грошового забезпечення;
- в решті позовних вимог відмовити.
17.06.2026 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій він просив вважати вірним військовий квиток НОМЕР_1 , який виданий на заміну попереднього військового квитка: НОМЕР_2 , а також просив виправити описку в пункті «ІІ. Аргументи сторін (а) Позиція Позивача», де зазначено, що ОСОБА_1 «проходив додатково військову службу за контрактом в ЗСУ у період з 01.03.2022 по 10.07.2025 рр.», на « проходив додатково військову службу за призовом під час мобілізації з 01.03.2022 по 10.07.2025 рр.»..
Суд розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.
При цьому, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо та така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Відтак, виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, які мають істотний характер, до яких належать написання імен та прізвищ, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків та розрахунків грошового характеру. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Щодо вимоги про виправлення даних військового квитка, суд зазначає, що військовий квиток серії НОМЕР_2 наявний у матеріалах справи, був досліджений судом та безпосередньо оцінювався під час ухвалення рішення. На вказаний доказ посилався сам позивач при зверненні до суду. Жодних описок чи викривлень реквізитів зазначеного документа, які б перешкоджали розумінню тексту рішення чи його виконанню, судом не допущено.
Щодо вимоги про внесення виправлень у розділ «ІІ. Аргументи сторін (а) Позиція Позивача», суд підкреслює, що в зазначеному пункті судове рішення містить стислий виклад змісту та аргументів саме позовної заяви, заповненої та поданої до суду самим позивачем (його представником). Оскільки у даному розділі судом відтворено доводи та позицію позивача в тому вигляді, як вони були сформульовані безпосередньо у позові, підстави для внесення змін чи «виправлення» викладу позиції заявника відсутні. Зміна тексту у розділі опису аргументів сторін не є усуненням описки суду в розумінні статті 253 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 08.06.2026, а тому суд робить висновок, що заява не належить до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,253 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.Я. Бойко