Справа № 216/1503/26
провадження 2/216/2564/26
РІШЕННЯ
іменем України
14 серпня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цимбалістенко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Таганської Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання -
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а саме просив стягнути на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період навчання, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що з серпня 2006 року ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у незареєстрованому шлюбі. За час перебування у незареєстрованому шлюбі у подружжя народився син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2013 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян щомісяця до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 27.02.2013 року. На даний час позивач досяг повноліття та продовжує навчання. Довідкою від 19.12.2025 року, наданої Колегіумом шкільного братства міста Іллертіссен - Гімназія, підтверджено, що позивач ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Кривий Ріг, Україна, у 2025/2026 навчальному році є учнем 10 класу Колегіуму шкільного братства міста Іллертіссен. Термін навчання з 18.09.2025 року по липень 2029 року. На даний час позивач несе матеріальні витрати, зокрема, на проїзд до місця навчання, харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів для навчання та канцелярського приладдя тощо. Останній навчається та не працює. Мати позивача - ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 від себе надає матеріальну допомогу, але не має можливості повністю утримувати позивача за власні кошти.
У зв`язку з вищевикладеним та на підставі ст. 199 СК України, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІІ. Історія справи.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2026 року справу прийнято до провадження у спрощеному позовному провадженні без виклику та повідомлення учасників справи в судове засідання.
Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , які були повернуті органом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з п. 3 ч. 8 ст.128ЦПКУкраїни днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З аналізу пунктів 99, 99-1, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.
До повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 194/1422/19, від 23.09.2021 у справі № 757/56776/20-ц.
У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Отже відповідач, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
При цьому, згідно з ч. 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що (Бажан) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у незареєстрованому шлюбі.
Від фактичних шлюбних відносин, у них народилась дитина - син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого матір`ю дитини є ОСОБА_7 , батьком дитини - ОСОБА_2 .
На час звернення до суду з позовом, ОСОБА_1 є повнолітнім та є учнем 10 класу Колегіуму шкільного братства міста Іллертіссен, термін навчання з 18 вересня 2025 року по липень 2029 року, що підтверджено довідкою навчального закладу від 01.05.2023.
ІV. Мотиви, з яких виходить суд при вирішенні даного спору.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 198 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:
- досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання;
- потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі;
- наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Отже, умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників).
Таким чином, на батьків покладено обов`язок утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови, якщо батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.
Положеннями ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України).
Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів визначені у ст. 183 СК України, згідно з якою при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
При цьому, положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Вирішуючи даний спір суд виходить з того, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Вирішуючи даний спір та визначаючи розмір аліментів суд враховує обставини, передбачені статтею 182 СК України, а також те, що повнолітня дитина ОСОБА_1 , який не досяг 23 років, навчається у 10 класі Колегіуму шкільного братства міста Іллертіссен та не отримує стипендію чи інші доходи, позивачу відомо, що відповідач працює та отримує дохід.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.
При цьому суд звертає увагу на те, що законодавство України дає право батькам згодом змінити встановлений розмір аліментів в сторону його збільшення або зменшення у зв`язку зі зміною матеріального становища, сімейного стану, стану здоров`я платника або одержувача аліментів чи за наявності інших життєвих ситуацій.
V. Висновки суду.
Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням наведеного.
Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 24 лютого 2026 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
VІІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на Відповідача.
Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісячно, на період навчання, починаючи з дня пред`явлення позову 24.02.2026 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.
3. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, в межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
5. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
6. З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
7. Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО