ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2026 р. Справа № 520/7460/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., м. Харків, повний текст складено 27.02.26 по справі № 520/7460/25
за позовом Приватного закладу вищої освіти «Харківський технологічний університет «ШАГ»
до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа Державна податкова служба України
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ
Приватний заклад вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" (далі по тексту - заклад освіти, позивач, ПЗВО "ХТУ "ШАГ") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач), Державної податкової служби України (далі по тексту - ДПС України, третя особа), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 242[телефон приховано] від 25.12.2024 про відмову у включенні Приватного закладу вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" до Реєстру неприбуткових установ та організацій і зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області включити Приватний заклад вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
В обґрунтування позовних вимог послався на протиправність рішення ГУ ДПС у Харківській області № 242[телефон приховано] від 25.12.2024, яким позивачу відмовлено у включенні до Реєстру неприбуткових установ та організацій, оскільки освітня діяльність є основним видом діяльності Приватного закладу вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ", що у розумінні підпункту 133.4.6 пункту 133.4 статті 133 ПК України надає йому право на включення до відповідного Реєстру. У свою чергу, отримання Приватним закладом вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" прибутку від надання освітніх послуг не може слугувати підставою для відмови у реєстрації позивача як неприбуткової організації, адже дохід, отриманий в результаті освітньої діяльності, може бути використаний виключно для фінансування видатків такої організації та реалізації мети (цілей, завдань) напрямів діяльності закладу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 по справі № 520/7460/25 адміністративний позов Приватного закладу вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" (вул. Майка Йогансена, буд. 27, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача: Державна податкова служба України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 242[телефон приховано] від 25.12.2024 року про відмову у включенні Приватний заклад вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області включити Приватний заклад вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Стягнуто на користь Приватного закладу вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" (вул. Майка Йогансена, буд. 27, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, код ЄДРПОУ 41951147) сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495).
Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі №520/7460/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована твердженнями про прийняття оскаржуваного рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, що в силу положень статті 317 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового судового рішення.
Наполягав, що в діях контролюючого органу відсутні будь-які ознаки протиправності, адже обов`язковими умовами для організації у статусі неприбуткової є, зокрема, використання своїх доходів (прибутків) виключно на фінансування видатків на своє утримання, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами в межах профільного закону, а також заборона розподілу доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб, що не було дотримано позивачем у спірних правовідносинах.
У надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечував проти викладених у ній доводів, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
Переконував, що статут ПЗВО "ХТУ "ШАГ" повністю відповідає імперативним вимогам пункту 133.4 статті 133 ПК України, адже містить положення про те, що закладу освіти прямо заборонено розподіл отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників, членів університету, працівників (крім оплати їхньої праці та нарахування ЄСВ), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб (пункт 7.8) та те, що доходи (прибутки) використовуються виключно для фінансування видатків на утримання університету, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених установчими документами (пункт 7.9).
Вважав, що доводи представника ГУ ДПС про те, що надання платних освітніх послуг (отримання плати за навчання) перетворює діяльність закладу на виключно комерційну/прибуткову, є свідченням вільного та помилкового трактування закону. На переконання позивача, неприбуткова організація має повне право здійснювати господарську діяльність, в результаті якої отримується дохід. Ключовим критерієм неприбутковості є не відсутність доходів як таких, а заборона розподілу цих доходів (прибутку) між засновниками. Враховуючи, що всі отримані за навчання кошти ПЗВО "ХТУ "ШАГ" реінвестує в освітній процес, що прямо закріплено у пункті 7.9 його Статуту, підстави для відмови у включенні позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій були відсутні.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що Приватний заклад вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" є суб`єктом господарювання, який з 2018 року надає освітні послуги у сфері вищої освіти.
Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид діяльності позивача 85.42 Вища освіта.
Позивач, як приватний заклад, має відповідну ліцензію для надання освітніх послуг на рівні Вищої освіти.
23.12.2024 Приватний заклад вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" звернувся до Головного управління ДПС у Харківській області із заявою про реєстрацію приватного закладу вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" неприбутковою організацією і включення до Реєстру неприбуткових установ і організацій.
26.12.2024 через Електронний кабінет платника податків Приватний заклад вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" отримав рішення № 242[телефон приховано] від 25.12.2024, у якому зазначено про відмову у включенні Приватного закладу до Реєстру неприбуткових установ і організацій. В якості підстави для відмови у включенні до Реєстру зазначено: «невідповідність установчих документів організації вимогам установленим пунктом 133.4 статті 13З Кодексу».
Водночас, разом із оскаржуваним рішенням податковий орган надав позивачу лист №62807/6/20-40-04-03-08 від 26.12.2024, в якому із посиланням на положення пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, статтю 22, частину 3 статті 78, частину 1 статті 79 Закону України «Про освіту», статтю 3 Господарського кодексу України вказано, що оскільки проведення комерційної діяльності має на меті отримання прибутку, здійснення навчання у приватному закладі освіти на комерційній основі суперечить сутності поняття неприбуткової організації, а отже якщо приватний заклад освіти здійснює навчання шляхом надання освітніх послуг на платній основі, а також інші види діяльності, спрямовані на отримання прибутку, такий заклад освіти не може мати статус неприбуткової організації.
Позивач, не погодившись із оскаржуваним рішенням, звернувся зі скаргою на вказане рішення відповідача до Державної податкової служби України.
Державна податкова служба України за результатами розгляду скарги позивача прийняла рішення № 6445/6/99-00-06-03-03-06 від 06.03.2025, яким було відмовлено у задоволенні скарги. Вказане рішення Державної податкової служби України надійшло на електронну пошту представника позивача 06.03.2025.
Не погодившись із винесеним ГУ ДПС у Харківській області рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності спірного рішення, яким відмовлено у включенні Приватний заклад вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" до Реєстру неприбуткових установ та організацій, оскільки Головним управлінням ДПС у Харківській області під час розгляду справи не доведено його обґрунтованості (рішення контролюючого органу не містить в собі конкретизації стосовно того у чому саме та які установчі документи позивача не відповідають вимогам, установленим пунктом 133.4 Податкового кодексу України). Суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв не на підставі закону, який регулює спірні відносини, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого виду рішень, нерозсудливо та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача.
При цьому, Приватний заклад утворений та зареєстрований в порядку, визначеному Законами України «Про освіту», «Про вищу освіту», має статус закладу освіти, основним видом діяльності якого є освітня діяльність, яка на момент звернення позивача із відповідною заявою до контролюючого органу відповідала вимогам неприбуткової організації, що узгоджується з приписам пункту133.4 статті 133 Податкового кодексу України.
Крім того, пункт 7.9 статуту позивача містить в собі чітке зазначення про те, що дохід може бути використаний виключно для фінансування видатків такої організації та реалізації мети (цілей, завдань), напрямів діяльності закладу, а тому отримання ПЗВО "ХТУ "ШАГ" доходів (прибутків) від надання освітніх послуг не може слугувати підставою не реєстрації закладу неприбутковою організацією.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано ПК України.
Відповідно до підпункту 14.1.121 пункту 14.1 статті 14 ПК, України неприбуткові підприємства, установи та організації - неприбуткові підприємства, установи та організації, які не є платниками податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 133.4 статті 133цьогоКодексу.
Приписами підпункту 133.1.1 пункту 133.1 статті 133 ПК України визначено, що платниками податку - резидентами є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.
Відповідно до пункту 133.4 статті 133 ПК України не є платниками податку неприбуткові підприємства, установи та організації у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.
Згідно із підпунктом 133.4.1 пункту 133.4 статті 133 ПК України, зокрема, визначено, що неприбутковим підприємством, установою та організацією для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам:
утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;
установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників у розумінні Цивільного кодексу України), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту;
установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду, іншим юридичним особам, що здійснюють недержавне пенсійне забезпечення відповідно до закону (для недержавних пенсійних фондів), або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об`єднання та асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, та житлово-будівельні кооперативи;
внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Підпунктом 133.4.2 пункту 133.4 статті 133 ПК України, зокрема, визначено, що доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.
Водночас, відповідно до підпункту 133.4.5 пункту 133.4 статті 133 ПК України порядок ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру встановлює Кабінет Міністрів України.
Згідно із положеннями підпункту 133.4.6 пункту 133.4 статті 133 ПК України до неприбуткових організацій, що відповідають вимогам цього пункту і не є платниками податку, зокрема, можуть бути віднесені: бюджетні установи; громадські об`єднання, політичні партії, творчі спілки, релігійні організації, благодійні організації, пенсійні фонди; спілки, асоціації та інші об`єднання юридичних осіб; житлово-будівельні кооперативи (з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому відповідно до закону здійснено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і такий житловий будинок споруджувався або придбавався житлово- будівельним (житловим) кооперативом), дачні (дачнобудівельні), садівничі та гаражні (гаражно-будівельні) кооперативи (товариства); об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, асоціації власників жилих будинків; професійні спілки, їх об`єднання та організації профспілок, а також організації роботодавців та їх об`єднання; сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи, кооперативні об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів; інші юридичні особи, діяльність яких відповідає вимогам цього пункту.
Отже, основними умовами для включення платника податку до Реєстру неприбуткових організацій є, зокрема, ведення неприбуткової діяльності, наявність в установчих документах положення про заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників у розумінні Цивільного кодексу України), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб та про передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду, іншим юридичним особам, що здійснюють недержавне пенсійне забезпечення відповідно до закону (для недержавних пенсійних фондів), або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення).
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13 липня 2016 року № 440, якою затверджено Порядок ведення Реєстру, включення неприбуткових організацій до Реєстру та виключення з Реєстру (далі - Порядок № 440).
Згідно з пунктом 6 Порядку № 440, для включення до Реєстру неприбуткова організація повинна подати до контролюючого органу реєстраційну заяву за формою 1-РН згідно з додатком 1 і засвідчені підписом керівника або представника такої організації та скріплені печаткою (за наявності) копії установчих документів неприбуткової організації (крім тих, що оприлюднені на порталі електронних сервісів відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Закон), а житлово-будівельні кооперативи також засвідчені підписом керівника або представника такого кооперативу та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що підтверджують дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та факт спорудження або придбання такого будинку житлово-будівельним (житловим) кооперативом. Неприбуткові організації, що діють на підставі установчих документів організації вищого рівня, відповідно до закону подають разом із реєстраційною заявою за формою 1-РН згідно з додатком 1 засвідчену підписом керівника або представника такої організації та скріплену печаткою (за наявності) копію документа, який підтверджує включення до організації вищого рівня та надає право діяти на підставі установчих документів такої організації вищого рівня.
Контролюючий орган може проводити перевірку відомостей, що містяться у поданих документах, щодо відповідності вимогам, встановленим Податковим кодексом України та законодавством, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації.
Контролюючий орган здійснює включення неприбуткової організації до Реєстру в разі, коли організація відповідає вимогам, зазначеним у підпункті 133.4.1 пункту 133.4 статті 133 Кодексу (пункт 7 Порядку № 440).
Згідно з пунктом 8 Порядку № 440 контролюючий орган відмовляє неприбутковій організації у включенні до Реєстру в разі: подання неприбутковою організацією неповного пакета документів, визначених пунктом 6 Порядку № 440; невідповідності неприбуткової організації вимогам, встановленим п. 133.4 ст. 133 ПК України.
У разі відсутності підстав для відмови у включенні (повторному включенні) до Реєстру, присвоєнні (зміні) ознаки неприбутковості контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання контролюючим органом реєстраційної заяви та документів, що додаються до неї, або з дня отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внести до Реєстру відповідний запис про включення (повторне включення) такої неприбуткової організації до Реєстру, присвоєння (зміну) ознаки неприбутковості.
У разі наявності підстав для відмови у включенні (повторному включенні) до Реєстру, присвоєнні (зміні) ознаки неприбутковості або для виключення неприбуткової організації з Реєстру контролюючим органом готується відповідне рішення за формою згідно з додатком 2 у двох примірниках, один з яких вручається такій організації у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, а другий залишається в контролюючому органі.
Після отримання рішення про відмову у включенні (повторному включенні) до Реєстру неприбуткова організація може усунути недоліки та повторно подати документи до контролюючого органу відповідно до пункту 6 цього Порядку, не змінюючи при цьому положення установчих документів, до яких контролюючим органом не висловлено зауважень. Повторно надіслана реєстраційна заява розглядається в строки, зазначені в абзаці першому цього пункту.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, підставою для відмови ГУ ДПС у Харківській області у включенні Приватного закладу вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" до Реєстру неприбуткових установ та організацій слугувало твердження про невідповідність установчих документів закладу освіти вимогам, установленим пунктом 133.4 статті 133 ПК України.
Відповідно до частин 1-3 та 6 статті 22 Закону України «Про освіту» від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII юридична особа має статус закладу освіти, якщо основним видом її діяльності є освітня діяльність.
Освітня діяльність вважається основним видом діяльності, якщо надходження на цей вид діяльності та/або від цього виду діяльності перевищують половину загальних надходжень цієї юридичної особи (фізичної особи - підприємця).
Заклад освіти як суб`єкт господарювання може діяти в одному з таких статусів: бюджетна установа; неприбутковий заклад освіти; прибутковий заклад освіти.
Заклад освіти залежно від засновника може діяти як державний, комунальний, приватний чи корпоративний.
Статус, організаційно-правова форма, тип закладу освіти визначаються засновником і зазначаються в установчих документах закладу освіти.
Положеннями пунктів 5, 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про вищу освіту» від 01 липня 2014 року № 1556-VII (далі - Закон № 1556-VII) визначено, що вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти;
заклад вищої освіти - окремий вид установи, яка є юридичною особою приватного або публічного права, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти, проводить наукову, науково-технічну, інноваційну та/або методичну діяльність, забезпечує організацію освітнього процесу і здобуття особами вищої освіти, післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей.
Приписами частини 1 статті 27 Закону № 1556-VII передбачено, що заклад вищої освіти як суб`єкт господарювання може діяти в одному із таких статусів: бюджетна установа; неприбутковий заклад вищої освіти; прибутковий заклад вищої освіти.
Відповідно до пункту 2.1 Статуту Приватного закладу вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" (нова редакція), затвердженого рішенням № 28/11-24 єдиного засновника Приватного закладу вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" від 28.11.2024, метою освітньої діяльності університету є підготовка висококваліфікованих і конкурентоспроможних на національному та міжнародному ринках праці фахівців для підприємств усіх форм власності, наукових та освітніх установ, органів державної влади та управління за всіма рівнями вищої освіти, утвердження національних і загальнолюдських цінностей.
Згідно із абзацом 2 пункту 1.9 Статуту, університет є неприбутковим закладом вищої освіти, від оподаткування звільняються всі отримані доходи університету з моменту його внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Отже, у Статуті Приватного закладу вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ", його засновник визначив, що навчальний заклад є приватним та неприбутковим.
Пунктом 7.8 Статуту заборонено розподіл отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників у розумінні Цивільного кодексу України), членів університету, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління університету та інших пов`язаних з ними осіб.
Також, у пункті 7.9 Статуту визначено, що доходи (прибутки) університету використовуються виключно для фінансування видатків на утримання університету, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених установчими документами університету.
Відповідно до пункту 15.7 Статуту у разі припинення університету (у результаті його ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення), всі активи університету (в тому числі все майно та кошти) передаються у власність одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду, іншим юридичним особам, що здійснюють недержавне пенсійне забезпечення відповідно до закону (для недержавних пенсійних фондів або зараховуються до доходу бюджету.
Отже, Приватний заклад вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" є освітнім закладом, основним видом діяльності якого є надання освітніх послуг, у Статуті якого містяться положення про заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників у розумінні Цивільного кодексу України), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб та про передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду, іншим юридичним особам, що здійснюють недержавне пенсійне забезпечення відповідно до закону (для недержавних пенсійних фондів), або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення), що у повному обсязі узгоджується з приписам пункту 133.4 статті 133 ПК України.
При цьому, пункт 7.9 Статуту позивача містить чітке зазначення, що дохід може бути використаний виключно для фінансування видатків такої організації та реалізації мети (цілей, завдань), напрямів діяльності закладу, а тому доводи апелянта про отримання ПЗВО "ХТУ "ШАГ" доходів (прибутків) від надання освітніх послуг є недоведеним припущенням та не може слугувати підставою для не реєстрації закладу неприбутковою організацією.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про невідповідність оскаржуваного позивачем рішення суб`єкта владних повноважень критеріям, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для його скасування.
Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно зі статтею 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Згідно з Рішенням ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України" (Rysovskyyv. Ukraine) від 20.10.2011 року (заява № 29979/04), принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області включити Приватний заклад вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керуєтьсяст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами, у зв`язку з чим підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст.241, ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 по справі № 520/7460/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко