Судові рішення

Ухвала № 139166166 у справі № 260/1304/26 від 20.08.2026

Ухвала від 20.08.2026 в адміністративній справі № 260/1304/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Курилець Андрій Романович.

Справа№ 260/1304/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяКурилець Андрій Романович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення20.08.2026
Надійшло до реєстру24.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139166166

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 серпня 2026 року м. Львів Справа № 260/1304/26 пров. № А/857/39573/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Курильця А. Р.

суддів - Заверухи О. Б.

Мікули О. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у справі № 260/1304/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 липня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у справі № 260/1304/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець

судді О. Б. Заверуха

О. І. Мікула

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.07.2026 Ухвала № 138561116 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.04.2026 Рішення № 135737414 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
09.03.2026 Ухвала № 134652242 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд