ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
20 серпня 2026 року м. Львів Справа № 565/728/26 пров. № А/857/34437/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Боршовського Т. І.
суддів - Ільчишин Н. В.
Носа С. П.
розглянувши питання витребування доказів в адміністративній справі № 565/728/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - старшого інспектора СРПП Вараського РВП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції Ткачука Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 09 червня 2026 року, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 565/728/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - старшого інспектора СРПП Вараського РВП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції Ткачука Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП.
Ухвалою від 20 серпня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
За обставинами справи, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн за те, що він не пред`явив на вимогу працівника поліції посвідчення водія, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса обов`язкового страхування.
Водночас представник позивача в апеляційній скарзі стверджує, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, поклав в основу свого рішення відеозапис події, який міститься на оптичному диску у матеріалах справи. На думку представника позивача, місцевий суд повністю проігнорував той факт, що цей відеозапис є очевидно недопустимим доказом, отриманим та залученим до справи з грубим порушенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, затвердженою наказом МВС № 1026 від 18.12.2018 (надалі - Наказ №1026). Серед іншого звертає увагу суду, що надісланий на виконання ухвали суду першої інстанції про витребування доказів від 21 квітня 2026 року наказ начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області № 82 «Про закріплення відповідальних осіб, які здійснюють контроль за порядком зберігання, видачі та приймання портативних відеореєстраторів, карт пам`яті, зміни дату та часу на портативних вiдеореєстраторах, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів», який створений 27.03.2026, не має жодного відношення до події, яка відбулася за участю позивача 15.03.2026.
Оцінивши такі доводи апеляційної скарги, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність витребування в Головного управління Національної поліції в Рівненській області належним чином завіреної копії наказу начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про призначення відповідальної особи за зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів, карт пам`яті та облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів, який був чинним протягом періоду, що охоплює дату події притягнення позивача до адміністративної відповідальності - 15.03.2026.
Приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд роз`яснює, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 9, 80, 248, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Рівненській області копію наказу начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про призначення відповідальної особи за зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів, карт пам`яті та облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів, який був чинним протягом періоду, що охоплює дату події притягнення позивача до адміністративної відповідальності - 15.03.2026.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області подати вказаний доказ через «Електронний Суд» протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. І. Боршовський
судді Н. В. Ільчишин
С. П. Нос