Судові рішення

Ухвала № 139166197 у справі № 260/3365/25 від 21.08.2026

Ухвала від 21.08.2026 в адміністративній справі № 260/3365/25 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Бруновська Надія Володимирівна.

Справа№ 260/3365/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяБруновська Надія Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення21.08.2026
Надійшло до реєстру24.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139166197

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 серпня 2026 року м. Львів Справа № 260/3365/25 пров. № А/857/23876/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 260/3365/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 260/3365/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2026 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2026 року о 12:30год.

19 серпня 2026 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв`язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.п. 45-46 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 260/3365/25, призначений на 13.10.26 о 12:30 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_1 за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз`яснити заявнику , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бруновська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.07.2026 Ухвала № 138594057 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.07.2026 Ухвала № 138444521 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.04.2026 Ухвала № 135988685 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.03.2026 Рішення № 135097711 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
19.03.2026 Ухвала № 134968738 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
18.03.2026 Ухвала № 134968684 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
09.03.2026 Ухвала № 134778095 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
18.02.2026 Ухвала № 134171175 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
16.02.2026 Ухвала № 134098640 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
10.02.2026 Ухвала № 133950795 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
26.01.2026 Ухвала № 133568852 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
19.01.2026 Ухвала № 133392880 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
16.01.2026 Ухвала № 133353174 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
12.01.2026 Ухвала № 133249052 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
12.01.2026 Ухвала № 133249047 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
31.12.2025 Ухвала № 133052026 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
30.12.2025 Ухвала № 133016197 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
22.08.2025 Ухвала № 129696989 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
11.08.2025 Ухвала № 129444475 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
16.07.2025 Ухвала № 128919276 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд