УХВАЛА
20 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 396/79/26
провадження № 22-ц/4809/1625/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Карпенка О.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2026 року у складі головуючого судді Майстера І.П.
УСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2026 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
24 червня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга позивача на вказане рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2026 року.
Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Пунктом 5 частини 1 статті 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.
Відповідно до частин другої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заявлено клопотання про витребування в АТ "ТАСКОМБАНК" інформації:- чи є ОСОБА_1 , власником банківської карти за номером № НОМЕР_1 ? - чи надходили кошти на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 в розмірі 10 00,00 грн в період з 02.09.2023 по 07.09.2023 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідь банківської установи, покладена судом в основу оскаржуваного рішення, не була належним чином надана позивачу для ознайомлення, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення щодо такого доказу. Зазначено, що судом першої інстанції порушено принципи змагальності сторін та рівності їх процесуальних прав, що призвело до ухвалення рішення без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. З урахуванням зазначеного просить задовольнити вказане клопотання. Вказує, що оскільки необхідна для тримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом і суворо оберігається законодавством України, існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації.
Ознайомившись із доводами заявленого клопотання та матеріалами справи, колегія суддів зазначає таке.
Апеляційним судом з`ясовано, що звертаючись до суду із позовом у цій справі позивач долучив до позовної заяви клопотання, в якому просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію:
-Чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , дата народженя - ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- Чи була успішною транзакція, здійснена 02.09.2023, на банківську картку № НОМЕР_1 . в сумі 10000.00 грн;
Якщо так, то:
-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;
-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 (а.с.7-8).
Ухвалою Добровеличківського районого суду Кіровоградської області від 20 лютого 2026 року задоволено клопотання позивача.
Зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надати до суду інформацію, а саме:
Чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 )?
Чи була успішною транзакція, здійснена 02.09.2023, на банківську картку № НОМЕР_1 . в сумі 10000.00 грн ?
Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .? Чи проводилась НОМЕР_1.? (а.с.23-24).
24 березня 2026 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за вх.№2216/26 зареєстровано надходження відповіді із АТ КБ «Приватбанк».
Разом з тим, колегією суддів з`ясовано, що вказану відповідь АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу суду першої інстанції не відскановано та не долучено до АСДС, відповідно позивач не мав можливості ознайомитись із відповіддю, наданою банком.
За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд враховує, що заявлена до витребування інформація відповідно до ст. 60 ЗаконуУкраїни "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, позаяк стосується діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Водночас, в силу приписів ч. 2 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду, що унеможливлює витребування такої інформації позивачем самостійно.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ураховуючи наведене вище, неможливість сторони позивача самостійно отримати вищевказані докази у справі, колегія суддів приходить до висновку, що з метою правильного, повного та всебічного розгляду справи клопотання ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» необхідно задовольнити та витребувати заявлені у клопотанні докази.
Керуючись ст. 81, 84, 367 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Витребувати у АТ "ТАСКОМБАНК" ЄДРПОУ: 09806443 (01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, [пошта прихована]) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником банківської карти за номером № НОМЕР_1 ;
- чи надходили кошти на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 в розмірі 10 00,00 грн у період з 02.09.2023 по 07.09.2023.
Витребувані докази надати Кропивницькому апеляційному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. М. Єгорова
Судді Л.М. Дьомич
О.Л. Карпенко