Справа № 167/634/26
Номер провадження 2/167/635/26
У Х В А Л А
20 серпня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,
представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання батьківства,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ),
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) про визнання відповідача
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для визначення кровного споріднення між тіткою ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) - ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_8 , проведення якої сторона позивача просить доручити експертам ТОВ «МАМА ПАПА». Клопотання обґрунтовується тим, що відповідач ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) зник безвісти в зоні виконання бойових завдань і у зв`язку з цим кровне споріднення між ним та малолітньою ОСОБА_8 може бути доведено лише шляхом проведення молекулярно-генетичної експертизи.
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала, уточнила питання, яке слід поставити експертам, та просила викласти його у такій редакції: «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною двоюрідною бабою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».
Позивач ОСОБА_3 , відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 у підготовче засідання не з`явилися, причин неявки не повідомляли.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 у підготовчому засіданні пояснила, що є рідною сестрою матері відповідача ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) і прибуде до експерта для проведення експертизи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рожищенський відділ ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підготовче засідання не з`явилась. До суду надана заява про розгляд справи у відсутності їх представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України
№ 0[телефон приховано], сформованого 6 жовтня 2020 року Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) слідує, що батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ).
Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 1202503[телефон приховано]) та сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10 вересня 2025 року № 5556 ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) під час виконання бойового завдання 6 вересня 2025 року зник безвісти в районі населеного пункту Володимирівка Покровського району Донецької області.
Батьками відповідача ОСОБА_4 ) записані відповідачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_10 , що слідує із копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 .
Копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 підтверджується, що відповідач ОСОБА_5 та третя особи ОСОБА_2 є рідними сестрами.
Суд, вивчивши клопотання, заслухавши доводи представника позивача, вважає, що прохання сторони позивача про призначення вказаної вище експертизи направлене на встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Сторонами не надано суду відповідного висновку експерта з цього питання, тому таке клопотання підлягає задоволенню.
Для встановлення обставин щодо наявності чи відсутності кровного споріднення між відповідачем та дитиною можуть бути використані спеціальні знання в галузі медичної науки.
Проведення експертизи необхідно доручити експертам обраної позивачем установи. На вирішення експертів слід поставити запитання, яке запропоноване представником позивача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-260 ЦПК, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною двоюрідною бабою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Зобов`язати позивача ОСОБА_3 разом із дитиною ОСОБА_8 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 прибути для експертного дослідження у день, час та місце, визначені експертом.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
У разі необхідності, за письмовим клопотанням експерта, надати експерту матеріали цієї цивільної справи в повному обсязі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).
Експертизу провести у місячний строк. Висновок експерта в об`єктивно можливий найкоротший строк надіслати до Рожищенського районного суду Волинської області.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити.
Копію ухвали суду надіслати експертній установі для виконання.
Дата складення повного судового рішення (ухвали): 24 серпня 2026 року.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Суддя: В.Б. Требик