Справа № 372/325/26
Провадження 2-1008/26
ухвала
Іменем України
11 серпня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Сташків Т.Г.,
за участю секретаря судового засідання Павлик А.В.,
представник позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
22.07.2026 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому остання просить поновити строк на подання цього клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 11 червня 2009 року, за яким ОСОБА_4 виступав продавцем; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи, що стосуються посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу, зокрема документів щодо ціни продажу, порядку та строків розрахунків, способу оплати, наявності додаткових умов, застережень або додатків до договору.
На обгрунтування клопотання зазначено, що вказані документи необхідно витребувати для підтвердження «ланцюга грошових коштів» на придбання спільного майна подружжя. Необхідність звернення до суду із вказаним клопотанням виникла після отримання відповіді приватного нотаріуса про відмову у наданні копії договору купівлі-продажу квартири та документів нотаріальної справи.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала вказане клопотання та просила задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо клопотання про витребування доказів.
Суд, вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.
Щодо поновлення строку на подання клопотань про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Як убачається з матеріалів справи, представником відповідача пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів. Однак, у такому клопотанні зазначено, що відповідь на адвокатський запит про відмову у наданні документів остання отримала лише 18.07.2026 року, що підтверджено роздруківкою трекінгу поштового відправлення № 010[телефон приховано].
З огляду на викладене, враховуючи причини пропуску строку, вжиття заявником заходів для отримання доказів, неможливість їх самостійного отримання, а також значення запитуваних доказів для розгляду справи, суд доходить висновку, що строк на подання клопотання про витребування доказів підлягає поновленню.
При цьому поновлення строку не порушує процесуальних прав та законних інтересів інших учасників справи, оскільки спрямоване на забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи та реалізацію учасником справи права на подання доказів.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити представнику відповідача строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнити вимоги вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити представнику відповідача строк на подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 11 червня 2009 року, за яким ОСОБА_4 виступав продавцем;
витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи, що стосуються посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу, зокрема документів щодо ціни продажу, порядку та строків розрахунків, способу оплати, наявності додаткових умов, застережень або додатків до договору.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною десятою статті 84 ЦПК України.
Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.Г. Сташків