Ухвала № 139174347 у справі № 643/18116/26 від 24.08.2026

Справа № 643/18116/26

Провадження № 2/643/9688/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання повернути кошти,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить зобов`язати відповідачів повернути грошові кошти сплачені в якості авансу (завдатку) за договором від 16.10.2024 у сумі 7000 доларів США.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку щодо непідсудності справи Салтівському районному суду міста Харкова, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У даному випадку, спір виник з приводу невиконання відповідачем умов попереднього договору щодо купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, для позовів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно, в тому числі, умови про повернення сплаченого завдатку, встановлюється виключна підсудність.

Відтак вбачається, що позивач помилково визначив підсудність розгляду спору, подавши позовну заяву до Салтівського районного суду міста Харкова, замість Індустріального районного суду міста Харкова.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.27,31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання повернути кошти - передати на розгляд Індустріальному районному суду міста Харкова (місцезнаходження: проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, Харківська область, 61007).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак