Справа № 645/3647/26
Провадження № 2/645/2800/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,
за участі секретаря судового засідання - Хілінського М.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна припинення режиму спільної сумісної власності та визначення часток у праві власностіза зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в особі адвоката Бєлєвцової О.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просив: припинити режим спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на однокімнатну квартиру загальною площею 40,50 кв. м. житловою площею 15,90 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , кухонний гарнітур (стінку) салатового кольору, один диван розкладний для дорослих, один підлітковий диван, журнальний столик, бойлер, меблевий гарнітур для ванної кімнати, двокамерний холодильник фірми «Іndesit», комп`ютерний стіл, стілець до комп`ютерного столу, монітор фірми «LG», системний блок фірми «LG», клавіатуру, мишку, шафу, полицю для квітів, посуд, набір ножів, варильну індукційну поверхню, вбудовану духову шафу, електричний чайник фірми «LG», мікрохвильову піч з сенсорним екраном чорного кольору фірми «LG» NeoChef, пральна машинка з горизонтальним розташуванням барабану фірми «Іndesit», телевізор фірми «Samsung» діагоналлю 54 дюйми, телевізор фірми «Samsung» діагоналлю 46 дюймів, пилосос фірми «Samsung», кухонний меблевий гарнітур (стіл і чотири стільці салатового кольору); здійснити поділ майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - однокімнатної квартири загальною площею 40,50 кв. м. житловою площею 15,90 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , кухонного гарнітуру (стінки) салатового кольору, одного дивану розкладного для дорослих, одного підліткового дивану, журнального столику, бойлеру, меблевого гарнітуру для ванної кімнати, двокамерного холодильнику фірми «Іndesit», комп`ютерний стіл, стілець до комп`ютерного столу, монітор фірми «LG», системний блок фірми «LG», клавіатуру, мишку, шафу, полицю для квітів, посуд, набір ножів, варильну індукційну поверхню, вбудовану духову шафу, електричний чайник фірми «LG», мікрохвильову піч з сенсорним екраном чорного кольору фірми «LG» NeoChef, пральної машинки з горизонтальним розташуванням барабану фірми «Іndesit:», телевізору фірми «Samsung» діагоналлю 54 ДЮЙМИ, телевізору фірми «Samsung» діагоналлю 46 дюймів, пилососу фірми «Samsung», кухонного меблевого гарнітуру (столу і чотирьох стільців салатового кольору); визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку поділу майна подружжя право приватної власності на один диван розкладний для дорослих, один підлітковий диван, журнальний столик, бойлер, меблевий гарнітур для ванної кімнати, двокамерний холодильник фірми «Іndesit», комп`ютерний стіл, стілець до комп`ютерного столу, монітор фірми «LG», системний блок фірми «LG», клавіатуру, мишку, шафу, полицю для квітів, посуд, набір ножів, варильну індукційну поверхню, вбудовану духову шафу, електричний чайник фірми «LG», мікрохвильову піч з сенсорним екраном чорного кольору фірми «LG» NeoChef, пральної машинки з горизонтальним розташуванням барабану фірми «Іndesit:», телевізору фірми «Samsung» діагоналлю 54 ДЮЙМИ, телевізору фірми «Samsung» діагоналлю 46 дюймів, пилососу фірми «Samsung», кухонний меблевий гарнітур (столу і чотирьох стільців салатового кольору) загальною вартістю 91010 грн. 00 коп.; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на кухонний гарнітур (стінку) салатового кольору; відступити від засади рівності часток подружжя та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку поділу майна подружжя право власності на 4/5 частки на однокімнатну квартиру загальною площею 40,50 кв. м. житловою площею 15,90 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; відступити від засади рівності часток подружжя та визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/5 частки на однокімнатну квартиру загальною площею 40,50 кв. м. житловою площею 15,90 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
04.05.2026 сторона позивача усунули недоліки.
Ухвалою суду від 08 травня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна припинення режиму спільної сумісної власності та визначення часток у праві власностіта постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
26.05.2026 від відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Лаленкова С.М. надійшов відзив на позовну заяву.
26.05.2026 від відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Лаленкова С.М. надійшла зустрічна позовна заява. Відповідачем за зустрічним позовом зазначено ОСОБА_1 та предметом позову є спільне майно подружжя, а саме відповідач просить:здійснити поділ спільного майна подружжя. Визнати право власності на наступне рухоме майно ОСОБА_1 на наступні речі: кухонний гарнітур (стінка) салатового кольору - вартістю 36 000 гривень, шафа - вартістю 5 175 гривень, телевізор фірми «Samsung» діагоналлю 43 дюйми - вартістю 5 500 гривень, пилосос фірми «Rowenta» - вартістю 5 000 гривень, пилосос фірми «Vitek» - вартістю 1500 гривень, витяжка кухонна склокерамічна «Pyramida» - вартістю 3 000 гривень, мультиварка «Vinis» - вартістю 1 000 гривень, меблевий гарнітур для ванної кімнати (тумба з умивальником) - вартістю 3 250 гривень, стілець до комп`ютерного столу № 1 - вартістю 590 гривень, електрична м`ясорубка «Elenberg» - вартістю 1 500 гривень, два кріплення настінних до двох телевізорів - вартістю 1 500 гривень, а всього на загальну суму - 64 015 (шістдесят чотири тисячі п`ятнадцять) гривень. Визнати право власності відповідачки ОСОБА_2 на наступне нерухоме майно: диван розкладний для дорослих - вартістю 12 083 гривень, підлітковий диван - вартістю 5 700 гривень, журнальний столик - вартістю 1 000 гривень, бойлер - вартістю 1 000 гривень, меблевий гарнітур для ванної кімнати (пенал) - вартістю 3 250 гривень, стілець до комп`ютерного столу № 2 - вартістю 590 гривень, полиця для квітів - вартістю 1 000 гривень, посуд - вартістю 500 гривень, набір ножів - вартістю 1 500 гривень, варильна індукційна поверхня - вартістю 4 000 гривень, вбудована духова шафа - вартість 4 000 гривень, кухонний меблевий гарнітур (стіл і чотири стільці салатового кольору) - вартістю 7 400 гривень, мікрохвильова піч з сенсорним екраном чорного кольору фірми «LG» NeoChef - вартістю 3 950 гривень, телевізор фірми «Samsung» діагоналлю 55 дюймів рідкокристалічний - вартістю 18 000 гривень, а всього на загальну суму - 63 973 (шістдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят три) гривні.
15.06.2026 від відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Лаленкова С.М. надійшло клопотання про виклик свідків.
14.07.2026 від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлєвцова О.О. надійшло клопотання про долучення доказів.
14.07.2026 від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлєвцова О.О. надійшло клопотання про виклик свідків.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 14.07.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжяприйнято до розгляду та об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжяз основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна припинення режиму спільної сумісної власності та визначення часток у праві власності.
30.07.2026 від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлєвцова О.О. надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2
31.07.2026 від відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Лаленкова С.М. надійшла відповідь на відзив зустрічної позовної заяви.
03.08.2026 від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлєвцова О.О. надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання у справі № 645/3647/26 та переходу до розгляду справи по суті, судове засідання просили провести без участі позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його захисника Бєлєвцовою Ольги Олегівни.
24.08.2026 від відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Лаленкова С.М. надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання у справі та переходу до розгляду справи по суті, судове засідання просили провести без участі відповідача та позивача за зустрічним позовом.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про закриття підготовчого розгляду справи та призначення до судового, позовні вимоги підтримує, усі докази надані та знаходяться в матеріалах справи.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про закриття підготовчого розгляду справи та призначення до судового, позовні вимоги підтримує, усі докази надані та знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна припинення режиму спільної сумісної власності та визначення часток у праві власностіза зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - закрити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2026 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, каб. № 14.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя