ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" серпня 2026 р. Справа№ 911/1897/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сітайло Л.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області
на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2026 (повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2026)
у справі №911/1897/26 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовом: Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майстербуд"
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2026 у справі №911/1897/26 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майстербуд" про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи задоволено частково.
Призначено у справі №911/1897/26 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністрерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6.
Довести до відома Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністрерства юстиції України те, що особа, яка безпосередньо проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.
На вирішення експерта поставлено наступні питання:
- Чи розташований об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, територія 2 мікрорайону ІV житлового району по вул. Київській. ІІІ черга будівництва. Житловий будинок 3», у складі якого передбачено будівництво об`єкту соціальної інфраструктури - «творча майстерня художників та архітекторів», на земельній ділянці загальною площею 1,4617 га, кадастровий номер [номер приховано]:00:015:0537? Якщо так, то встановити перелік об`єктів будівництва, що вже побудовані та будуються на земельній ділянці загальною площею 1,4617 га, кадастровий номер [номер приховано]:00:015:0537?
- Чи відноситься «творча майстерня художників та архітекторів» у складі ІІІ черги будівництва житлового будинку №3 об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, територія 2 мікрорайону IV житлового району по вул. Київській» до об`єктів соціальної інфраструктури ?
У задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майстербуд" про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи відмовлено.
Витрати, що підлягають сплаті за проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майстербуд".
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майстербуд" сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.
Зупинено провадження у справі №911/1897/26 на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Київської області висновку експертизи.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області, Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області 17.08.2026 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2026 та направити справу для продовження розляду до суду першої інстанції.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 апеляційну скаргу Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2026 у справі №911/1897/26 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2026 у справі №911/1897/26 складає: 2662,40 грн (3328 грн *0,8).
Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2026 у справі №911/1897/26 залишити без руху.
2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Суддя Л.Г. Сітайло