ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про визнання / відхилення вимог кредитора
"17" серпня 2026 р. Справа № 911/1282/26
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 11201 від 15.07.2026 року)
у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1
За участі: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - боржник).
Ухвалою Суду від 25.06.2026, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/1282/26 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (далі - арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією).
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 25.06.2026.
15.07.2026 до Суду від Акціонерного товариства "Ідея Банк" (далі - кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 265 771,00 грн.
Ухвалою від 16.07.2026 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
28.07.2026 до суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.
У попередньому засіданні боржник визнав грошові вимоги кредитора АТ "Ідея Банк".
Розглянувши заяву та заслухавши пояснення сторін, Суд зазначає наступне.
Заява обгрунтована неналежним виконанням боржником Договору кредиту у частині своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим кредитор просить суд визнати грошові вимоги сумі 265 771,00 грн., з яких 199 812,00 грн тіла позики, 65 959,00 грн процентів.
Боржник у судовому засіданні та арбітражний керуючий у повідомленні про результати розгляду вимог кредитора визнав грошові вимоги кредитора.
Судом встановлено, що між кредитором (позикодавцем) та боржником (позичальником) було укладено Договір кредиту М35.34606.012564690 від 26.01.2026 (Договір), за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, який укладено на наступних умовах.
1.2. Сума кредиту, грн. 199 812,00 грн
1.3. Процентна ставка та тип, - 81 % річних фіксована
1.4. Строк кредиту, місяців 60
1.8. Дата повернення Кредиту - по 26.01.2031 включно
Позикодавець надав позичальнику кошти у позику у сумі 199 812,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 8408176 від 26.01.2026.
Позикодавець нарахував позичальнику проценти за період з 26.01.2026 по 09.07.2026 65 959,00 грн.
Згідно розрахунку позикодавця заборгованість позичальника складає 199 812,00 грн тіла позики, 65 959,00 грн процентів всього разом 265 771,00 грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам в аспекті спірних правовідносин, Суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Судом встановлено, що між позикодавцем та позичальником було укладено Договір позики на виконання вимог якого позикодавець надав боржнику кошти у позику у сумі 199 812,00 грн. Втім, боржник не повернув своєчасно вказану суму грошових коштів, у зв`язку з чим вимога кредитора щодо визнання заборгованості у розмірі 199 812,00 грн. є правомірною та обгрунтованою.
Щодо визнання процентів, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відтак, враховуючи вказані положення законодавства та умови Договору кредиту, Суд приходить до висновку про правомірне нарахування процентів за договором у сумі 65 959,00 грн.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.
Враховуючи вищезазначене, а також те що станом на дату постановлення ухвали обов`язок по поверненню кредитних коштів у заявленому розмірі настав, заборгованість позичальника за кредитом в розмірі 265 771,00 грн. перед кредитором належним чином доведена, документально підтверджена та позичальником не спростована, а тому вимоги кредитора до боржника є обґрунтованими та правомірними.
За змістом ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.
Враховуючи положення ст. 47 КУзПБ суд визнає повністю грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 265 771,00 грн., друга черга задоволення вимог кредиторів.
Щодо сплачених 5324,80 грн. судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч.2 ст. 133 КУзПБ).
Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом, як такі що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 25.06.2026, граничним строком для подання відповідних заяв є 25.07.2026 (включно).
Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 15.07.2026 такі вимоги кредитора є конкурсними, та мають право голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.
Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)
Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.
Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 у розмірі 265 771,00 грн, друга черга задоволення вимог кредиторів.
Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність понесені витрати Акціонерного товариства "Ідея Банк" на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн., які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.08.2026 року.
Суддя Т.Д. Гребенюк