Судові рішення

Ухвала № 139176338 у справі № 911/1302/26 від 24.08.2026

Ухвала від 24.08.2026 у господарській справі № 911/1302/26 (категорія «Кредитування»). Суд: Господарський суд Київської області, суддя Ейвазова А.Р.

Справа№ 911/1302/26
СудГосподарський суд Київської області
СуддяЕйвазова А.Р.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяКредитування
Дата ухвалення24.08.2026
Надійшло до реєстру24.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139176338

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" серпня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/1302/26

За позовом Акціонерного товариства

«Перший Український Міжнародний Банк»

до фізичної особи-підприємця Шапки Ірини Анатоліївни

про cтягнення 381 652грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.08.2026, що занесена до протоколу засідання, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.08.2026 о 15:30.

12.08.2026 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача в особі представника - адвоката Борзова Ярослава Едуардовича про участь в усіх судових засіданнях, зокрема в призначеному на 17.08.2026 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заяву для розгляду передано судді Христенко О.О. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026, зважаючи на перебування судді Ейвазової А.Р. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2026 (суддя Христенко О.О.) вказана заява розглянута лише в частині проведення засідання в режимі відеоконференції 17.08.2026, з огляду за це суд вважає за необхідне розглянути відпровідну заяву в іншій частині - щодо проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши відповідну заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В силу ч.2 ст.197 ГПК України: учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як установлено ч.3 ст.197 ГПК України: суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи; за результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань у справі за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», подання відповідної заяви з дотриманням встановленого строку, направлення її копії іншому учаснику, суд вважає за можливе таку заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача, що подана представником - адвокатом Борзовим Ярославом Едуардовичем, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Провести судове засідання, призначене на 24.08.2026 о 15:30, а також проводити інші судові засідання, у яких бере участь представник відповідача - адвокат Борзов Ярослав Едуардович в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити відповідача про те, що у відповідності до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у засіданні в загальному порядку.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.10.2026 Ухвала № 140295987 Господарський суд Київської області
28.08.2026 Ухвала № 139320288 Господарський суд Київської області
13.08.2026 Ухвала № 138950415 Господарський суд Київської області
20.07.2026 Ухвала № 138327403 Господарський суд Київської області
09.07.2026 Ухвала № 138110232 Господарський суд Київської області
08.06.2026 Ухвала № 137211775 Господарський суд Київської області
14.05.2026 Ухвала № 136504474 без тексту Господарський суд Київської області
11.05.2026 Ухвала № 136390285 без тексту Господарський суд Київської області